¿¡¡¡Por QUÉ NO votámos por Rodrigo Ávila 'OMBÉ!!!?

JUELA! La misma situación CRÍTICA que AGOBIA a nuestra nación me OBLIGA A PRONUNCIARME casi despues de una año ya en contra de este NUEVO GOBIERNO INSULSO y MÁS DE LO MISMO.

AHHH! Si tan SÓLO hubiesemos votado por Rodrigo Ávila TODO hubiese sido diferente. NUNCA hubiese habído crísis económica, y el aparato de gobierno NUNCA hubiera estado quebrado, o al menos NO hubiesemos sabido. Rodri, NUNCA habría endeudado más el país y MUCHO MENOS le habría dado ESOS ÚTILES-INÚTILES ESCOLARES a los "bichos" en las escuelas, NI mucho menos esos uniformes RIDÍCULOS Y MAL HECHOS.

NOOOOOO! CLARO QUE NO!... El señor Ávila NO se habría reunido NI con el Presidente Lula, NI mucho menos con el desilusionante Obama, para nada. Bueno pues, NI la UES hubiese sido cerrada por esos TERRORISTAS CON PROMEDIO DE 1.0 QUE NO MERECEN EDUCACIÓN, aunque el sistema anterior (que se mantiene vivo) tuviese la culpa de haber hecho a estos bichos revoltosos BRUTOS. Rodrigo SÍ les hubiese hechado la PNC a los "bichos." SIN DUDA! ÉL SÍ VE!.. el SÍ hubiese RESUELTO LUEGUITO, LUEGUITO el problemilla ese. Con Rodrigo, el metro bus YA estaría circulando, y viajaría a jugar basquetbol y fútbol sala TODOS los fines de semana a las BOVEDAS que Don Norman "el alcaldaso" ya hubiese construido. El EXCELENTÍSIMO PRESIDENTE ÁVILA, JAMÁS habría creado un ridículo sello postal en nombre de Monseñor Romero, NI mucho menos hubiese pensado en DIGNIFICAR la memoria de San Romero. ¡¡¡TOTALMENTE ABSURDO!!!

EL CAMBIO ES UNA FARSA. NO SE VE NI SE SIENTE. NO SE PERCIBE. SEÑOR FUNES UD DEBERÍA DE SER EFICAZ ASÍ COMO LO ES NUESTRO ALCALDAZO QUIJANO. ESA SI FUE BUENA DECISIÓN LA QUE SE TOMÓ VE. YO NO VOTÉ POR EL, PERO LOS QUE SÍ LO HICIERON, LE ATINARON. QUÉ DIFERENTE SE VE SAN SALVADOR, METROCENTRO, Y DEBAJO DE LOS PASOS A DOS NIVELES. EL SEÑOR QUIJANO NO ESCATIMA EN OBRAS. 100 OBRAS EN 100 DÍAS SEÑOR FUNES, NO COMO UD QUE LLEVA YA UN AÑO Y NI HA PODIDO ERRADICAR LA VIOLENCIA, NI LA POBREZA.

Pero como seguíamos, con Don ávila, NUNCA NADIE hubiese salido a protestar a las calles, así como lo hacen hoy, casi TODOS los días sólo porque SÍ. ¡¡¡Nombre!!! Don Ávila habría hecho que la UMO fungiese CORRECTAMENTE su función. Ya NO habría NINGUNA manifestación PUES. Si mi amigo, compañero ÁVILA hubiese sido PRESIDENTE, EL MISMO DÍA SIGUIENTE, esas 15 personas DIARIAS NO hubises sido asesinadas. NINGUNA PERSONA. Sólo hubiesen habido muertes de causa natural. TODO hubiese sido tan tranquilo como en las 4 gestiones areneras anteriores, en las cuales NUNCA vimos un descabezado, NI un desmembrado, NI APUÑALADOS, NI CEMENTERIOS CLANDESTINOS, NI SECUESTRADOS, NI EXTORSIONADOS, NI COBRADORES NI MOTORISTAS ASESINADOS, NI BEBÉS SECUESTRADOS; NOOOOOOOO! para nada. Esto que vemos con ESTE GOBIERNO en particular es NUEVITO, NUEVECITO. Maldita Inseguridad creada por este, ESTE gobierno.

Con Rodrigo Ávila NADIE hubiese ido a hacer cola para sacar el DUI. NOOOOOOOOO! TODOS lo habríamos hecho desde nuestras laptops, donadas por el mismo gobierno TRICOLOR por supuesto. Además, si Ávila fuese HOY el presidente, el SÍ habría ido a la celebración del gane de su partido, vestido desde a cabeza a los pies de ROJO, AZUL, y BLANCO; IGNORANDO por completo el artículo 218 de nuestra constitución, o sea... ¿PARA QUÉ hacerle caso a la CONSTITUCIÓN? y MUCHO MENOS el PRESIDENTE?... O SEA... ESO ES TAN de los años 1900. Aparte de esto, Rodrigo NUNCA hubiese dado 50 pesos mensuales a los viejitos. ¿Para qué? Además eso NO le alcanza a nadie!

Con el EXCELENTÍSIMO SEÑOR PRESIDENTE ÁVILA, qué chivo se lee, EL CAMBIO SE HUBIESE SENTIDO YA!... O SEA... esas EXCUSAS que pone Funes de que NO hay pisto.. NOMBRE!... NO existirían!... es más... Rodrigo HUBIESE CONVENCIDO a los RICOS EMPRESARIOS que le AYUDARAN a la gente y TODOS estuviésemos ganando cuatro veces el MÍNIMO. Además, Rodrigo JAMÁS hubiese renovado las relaciones diplomáticas con Cuba, NI hubiese firmado tratados de cooperación entre ambos paises, noooooooo!... bueno... para decirles que NO hubiese habido H1N1, NI dengue SI el señor Ávila hubiese sido el presidente de nuestro país, si hubiésemos tomado la DECISIÓN CORRECTA DE VOTAR POR ÉL. Si hasta la SELECTA HUBIESE IDO AL MUNDIAL si el MARSHAL ÁVILA hubiese ganado.

Con Rodri, TODOS supiésemos ya los EFECTIVÍSIMOS PLANES ECONÓMICOS y de SEGURIDAD, así como supimos en ese entonces la DOLARIZACIÓN, MANO DURA y el SUPER MANO DURA, que no funcionaron mucho, pero SÍ SE SUPO LO QUE SE IBA A HACER, Y LO QUE IMPORTA ES QUE LO SEPAMOS, SI FUNCIONAN O NO, ESO NO LE HACE, NOSOTROS QUEREMOS SABER DE ANTEMANO LO QUE VAN A HACER Y COMO LO VAN A HACER. Además, Rodrigo Ávila SÍ HUBIESE SIDO EL TITERE IDEAL QUE TODO HUBIESEMOS PODIDO MANIPULAR A NUESTRO ANTOJO.

Con Rodrigo YA NO HABRÍA DESEMPLEO, y NI HUBIERAN CAMBIADO LOS MEDIDORES PARA EL AGUA, NI hubiese habido ese problema de los recibos del ANDA. Con él, SE HUBIESE SENTIDO su llegada al poder desde el DÍA UNO. TODOS seríamos tan felices, tanto los de IZQUIERDA como los de DERECHA. NO como Mauricio que NO tiene felices NI a los de DERECHA y MUCHO MENOS a los de IZQUIERDA, MALDITO TRAIDOR AL IDEAL REVOLUCIONARIO, INSERVIBLE SERVILISTA A LA CLASE OLIGARCA DEL PAÍS Y A LA GRINGA, CREANDO ALIANZAS CON OBAMA, LOVO, LULA Y COLOM. NO se da cuenta el muy TRAIDOR que NOSOTROS PRODUCIMOS lo NECESARIO; FRUTAS, VERDURAS, CAFÉ, ALGODÓN, AÑIL, CACAO, MAREROS, ETC. NO NECESITAMOS A LOS GRINGOS SEÑOR FUNES. NUESTRA ECONOMÍA ES SÓLIDA Y SI OBAMA SE ENOJA, PODEMOS CON ESOS 3 MILLONES DE SALVADOREÑOS EN EL EXTERIOR CUANDO LOS DEPORTEN.

AL PARECER LO QUE NO ENTIENDE UD SEÑOR FUNES ES QUE UD DEBE SER PRESIDENTE SÓLO DEL FRENTE, SÓLO DE LOS IZQUIERDISTAS. UD NO DEBE GOBERNAR PARA LOS DEMÁS, SÓLO PARA LOS DE MENTALIDAD DE IZQUIERDA, PARA NOSOTROS LOS REBOLUCIONARIOS, perdón, REVOLUCIONARIOS, LOS QUE MANCHAMOS EN LAS MARCHAS LAS PAREDES, CHUPADORES, CHUCHOS, PIEDRAS; Y QUE NI EN LA GUERRA ESTUVIMOS, PERO QUE "SAVEMOS" LO QUE ES SER "REBOLUCIONARIO." ASÍ ES, NOSOTROS, Los que lo ELEGIMOS EN LAS URNAS. ASÍ QUE SE DEBE A NOSOTROS. CUMPLA NUESTRAS ARBITRARIEDADES, HOY YA TENEMOS EL PODER, MANIPULE LA LEY A SU ANTOJO, SOBREPÁSELA: HOY EL FMLN Y LA GENTE DE IZQUIERDA TENEMOS EL PODER. SEA COMO ARENA, AHORA NOS TOCA A NOSOTROS. IGNORE LOS OTROS ÓRGANOS DEL ESTADO, SOBREPÁSELOS, ELÚDALOS, manipule el sistema como los otros gobiernos lo han venido haciendo, es justo, preciso y necesario YA QUE ES EL PUEBLO INMANIPULABLE Y PENSANTE QUIEN SE LO DEMANDA.

NO HAY DUDA ALGUNA QUE NOS EQUIVOCAMOS!!! RODRIGO ÁVILA ERA LA SOLUCIÓN A NUESTROS PROBLEMAS. QUÉ LÁSTIMA! POR ESO INVITO A VOTAR POR ARENA (si todavía existe en las próximas elecciones), Y EXIGIR QUE SEA RODRIGO EL FUTURO CANDIDATO EN 2014. SI HUBIÉSEMOS SABIDO, HOY POR HOY TODO SERÍA MEJOR.

Los medios siguen dominando (incluyendo a los 'pensantes')

El salvadoreño promedio es fácilmente manipulable por los medios de televisión, de radio y escritos, pues está acostumbrado a aceptar de facto lo que el pseudoperiodista diga, y a difundirlo sin siquiera pensar o hacer un breve análisis de lo que está repitiendo. Y aunque el salvadoreño no es el único que padece de este mal, es el que nos interesa que cambie esa forma de "informarse".
Hace dos años los blogs (de izquierda) se convirtieron en una alternativa para conocer las opiniones poco difundidas en los medios de comunicación (entiéndase TCS, ASDER, Diario de Hoy, Prensa Gráfica, Diario el Mundo, Más). Y aunque el impacto no era tan alto como el de cualquiera de esos medios, llegaron a ser una piedra en el zapato al punto de recibir (de parte de falsos blogs de derecha) grandes cantidades de spam en el áriea de comentarios y en los correos de contacto, ataques del Diario de Hoy y de Nacho Castillo. Los estilos de los blogs eran diferente pero con el mismo fin: informar y dar a conocer opiniones que nunca se verían o se manipulaban en todos los medios.
Sin querer, algunos blogs se convirtieron en un medio de comunicación que muchas personas consideraban de más confianza, pues sus colaboradores nunca fueron trabajadores pagados por una entidad ni debían favores políticos a nadie.

Después del triunfo del FMLN en las elecciones pasadas, muchos blogs tomaron el compromiso de seguir informando y opinando sin caer en el servilismo ni hacerse "del ojo pacho". Pero para algunos, el compromiso de señalar lo malo del nuevo gobierno, se ha convertido en un vulgar resentimiento pasional de lo que el votante esperaba recibir según su propio "ideal". La emoción de ser la mayoría y que nuestro partido de preferencia fuera la mayor fuerza política ha hecho que el pasionismo sea el que opine y no la razón y el análisis. Al final simplemente se repite lo que dicen los editoriales del Diario de Hoy y Nacho Castillo. Los medios inventaron un malestar de parte del votante del FMLN por el actuar del nuevo gobierno, y muchas persona se han pasado "sin querer" (espero) a ser pregoneros de este malestar, en vez de analizar e informar de forma responsable y no ser parte del aparato de desinformación e idiotización que siempre han instituido los medios de comunicación.

Estamos tan acostumbrados a un gobierno autoritario que esperábamos un gobierno idéntico a los anteriores pero de tono izquierdista, nos ha dado miedo ver discrepancias entre el legislativo y el ejecutivo (digámoslo con nombres: Mauricio Funes y el FMLN) que caemos en la trampa cuando los medios nos gritan de forma burlesca "huuuy, se están peleando huuuuuuy", "huuuuuy, tienen diferencias, huuuuy". La separación que siempre exigimos en los gobiernos anteriores entre el presidente y su partido político, hoy no la asimilamos cuando el nuevo gobierno la ejecuta. Le tememos y dudamos, es comprensible... lo que no es aceptable es dejarnos "cucar" por los medios y ponernos en contra de lo que siempre exigimos que se cumpliera en los gobiernos anteriores (por lo menos en este blog).
Recuerdo cuando uno de nuestros colaboradores señalaba cada vez que el ex presidente Toni Saca violaba la ley al vestirse de bandera de ARENA y presentarse a eventos de su partido, cantando su himno confrontativo y diciendo que él era presidente de 8am a 4pm. Ahora que el presidente Mauricio Funes no viola esa ley, se le reprocha y hasta se le llama traidor. ¿Los areneros no debían violar la ley pero nosotros sí simplemente porque ahora tenemos el poder?... eso es una exigencia asqueante y no digna para los que criticaron a los gobiernos anteriores en ese punto y ahora se quejan de que el nuevo gobierno no lo repite.

La ley es única e inviolable, nadie debe tratar de pasar por encima de la ley, ni el FMLN en la asamblea, ni el presidente Mauricio Funes. Hasta ahora no he visto ninguna acusación contra el nuevo gobierno que se ampare con la ley. La mayoría son acusaciones pasionales, a veces simplistas, donde se exigen cosas que se piensa: "así debería ser". El presidente ni los diputados son elegidos para cumplir los caprichos del votante mal informado o mal intencionado. Son elegidos para administrar el aparato público sin pasar sobre la ley y sin dañar a unos para beneficiar a otros. Es ridículo atacar al gobierno por hacer su trabajo: la política que "...es la actividad humana que tiende a gobernar o dirigir la acción del Estado en beneficio de la sociedad. Es el proceso orientado ideológicamente hacia la toma de decisiones para la consecución de los objetivos de un grupo." [Wikipedia]
El que ahora nuestro país sea gobernado por la izquierda no quiere decir que se puede tomar la ley y violarla a su antojo o inclinar la balanza de forma irresponsable simplemente por el hecho de ser de izquierda. El gobernante tradicional gobierna para su partido y amigotes, nosotros protestamos ante ese sistema, exigimos pluralidad y justicia social y económica para todos. Pero ahora que tenemos la batuta, queremos seguir ese método tradicionalista pero del lado de nuestros amigotes, eso es inmoral. No hemos aprendido nada.

El pensante no solamente ve su punto, trata de incluir todas las variables posibles a cualquier problema para dar la solución más adecuada. Pero ahora los "pensantes" se volvieron en la parte que quiere olvidar que existe la ley y exige que se actúe no con pluralidad, se pide que se actúe sin tomar en cuenta a toda la sociedad. Cuando votamos por el FMLN no solo elegimos presidente para nosotros, elegimos el presidente que representa a todo el país: niños, estudiantes, trabajadores, empresarios, indigentes, mareros, borrachos, presos, fallecidos... a todos. El método tradicionalista nos ciega, antes era fácil exigir cambio, pero cuando el cambio llega en la forma de administrar, en la forma de hacer política, se olvida todo y se piensa con el hígado, se antepone la pasión ante la razón. Se acusa y se repite lo que los editoriales de los medios verborrean. Al final los medios siguen dominando, y nuestro trabajo de "educadores" se malforma y nos convertimos en instigadores sin razón, sin ley que ampare nuestras opiniones, simplemente porque pensamos que "así debería ser". Nos molestamos porque los mismos medios nos dijeron que Chávez iba a gobernar y jamás lo hemos visto en el país, porque los medios dijeron que El Salvador iba a ser títere del Alba y tampoco lo hemos visto (aunque se nos olvida que Alba Petroleo existe en El Salvador trabajando y creciendo). Los medios intentaron meter miedo a la población menos informada, nosotros nos encargamos de aclarar las cosas a esa población, pero ahora somos nosotros los que nos ponemos a exigir que se cumpla lo que los medios de forma maliciosa dijeron que iba a pasar. ¿Qué nos pasa?

El 1 de Mayo se realizó una de las mejores marchas, mostrando organización e identificación con el partido. Pero muchas de las personas iban con el sentimiento del traidor, del que no debía ser, cuando han sido los medios que sistemáticamente han llevado esa opinión y que ha sido la culpa de nosotros el dejar que todo eso se difunda sin una pizca de razonamiento responsable.
¿"Nos equivocamos"? es lo más irresponsable que una persona votante del FMLN pueda decir, la otra opción era Rodrigo Ávila, ¿había que elegirlo a él? Porque al decir "nos equivocamos" eso es lo que se está concluyendo. Que no nos guste la forma en que se está llevando la política con el nuevo gobierno no quiere decir que nos equivocamos, queríamos cambio, y el cambio allí está, el método tradicional donde el presidente y su partido eran los dueños de todo ha desaparecido. Eso fue lo que elegimos, dejamos el continuismo, iniciamos una nueva forma de gobernar. El país fue dejado en una crisis casi absoluta, y de repente nosotros los "pensantes" queremos magia, queremos poder, no queremos política, no queremos negociación, queremos imposición. Simplemente exigimos y reclamamos que ahora que podemos, nos deberíamos comportar como los gobiernos anteriores. Se nos olvidó pensar.

Es completamente irresponsable generalizar una situación simplemente porque "yo soy el afectado", decir que Hacienda no funciona porque a mí no me devolvieron la renta y generalizar el problema es una práctica absurda que nos enseñó a hacer TCS en cualquier problema. Si yo me pusiera a generalizar de la misma forma pues diría que todo está bien en Hacienda, pues muchos de mis amigos y mi familia ya recibió la devolución de la renta sin haber tenido problemas en el sistema de envío por internet ni en la presentación personal en papel. ¿Quién tiene la razón? ¿Se puede generalizar una situación de esa forma simplista? ¿No es eso lo que hemos atacado todo el tiempo? Conozco a muchas familias que fueron beneficiadas con el paquete de útiles escolares y de uniformes en las escuelas, solo una de ellas tuvo un atraso con zapatos. Pero vi una noticia en 4ficción que decía que todo ha sido un caos y que hay miles de niños que no han recibido nada y diciendo de forma maliciosa que todo ha sido así en todo el país. ¿Quién tiene la razón entonces? ¿Informamos de forma simplista o mostramos los aciertos y los desaciertos con responsabilidad? Ya nosotros no informamos, nos convertimos en parte del medio idiotizante, le enseñamos a la persona desinformada a ser mucho más desinformada. Nuestra obligación debe ser enseñar a la gente la ley, y analizar todos los casos con la ley en mano. No es "qué puedo recibir del gobierno", es "cómo le puedo ayudar" al gobierno a llegar a las personas más vulnerables que ni siquiera tienen las bases para realizar un buen análisis de la situación del país. Esas bases son principalmente la Constitución Política, el Código de Trabajo y el Código de Comercio. Es nuestra obligación conocerlos y difundirlos porque somos trabajadores y principalmente porque somos salvadoreños. Defender o exigir una situación simplemente porque pensamos "así debería ser" sin tener amparo legal es irresponsable, es inmoral.

No nos equivocamos al votar por el FMLN, nos equivocamos al dejarnos llevar por la pasión de que nuestro partido ahora tiene el poder. Nos equivocamos al no quitarnos de la mente el método tradicional de gobierno. Nos equivocamos al pensar que íbamos a recibir retribución por haber sido, de forma indirecta, parte de la campaña ad-honorem. Nos equivocamos al pensar que el país está preparado para absorber todas las instituciones privatizadas y convertirnos en menos de un año en una Cuba o una Venezuela. Nos equivocamos al permitir que otros sigan pensando por nosotros en vez de crear una cultura de análisis responsable. Y nos estamos equivocando al seguirle el juego a los medios de comunicación.

El gobierno actual está teniendo aciertos y reveses, hay mucha tela que cortar, pero acelerarse y hablar de traidores o que el partido nos ha dado la espalda tampoco es acertado. Me parece que Sura es uno de los blogueros que mejor ha dado seguimiento al gobierno, sus opiniones siguen siendo serenas y apegadas a una línea de crítica con fundamento.

ARENA ya no es nuestro problema, ellos solitos se están desmoronando porque jamás tuvieron ideales que los mantuvieran unidos. GANA ni siquiera es un partido, ellos ni siquiera deberían estar en la asamblea porque nadie los eligió como partido. PDC y PCN sin ARENA ya ni van a alcanzar el mínimo de votación para seguir viviendo. Los medios son problema porque nos siguen faltando al respeto y nos trata como tontos borreguitos.
Nuestro verdadero problema ahora somos nosotros mismos al no pensar y solo seguir la línea de los bullistas pasionales. Somos nosotros los que con nuestro pensamiento individualista y simplista los que vamos a desmoronarnos si no aprendemos a pensar. Elegimos a un administrador, elegimos a un estadista, elegimos a un grupo de legisladores administradores, políticos... y ellos que hagan política, nueva política, no la tradicionalista... nosotros aprendamos que la política en nuestro lado no es despotismo, revanchismo ni imposiciones, que la forma de hacer política la va a demostrar el FMLN y el Presidente Funes. Aprendamos a reclamar, a señalar y a concluir pero pensando con responsabilidad.

El Salvador le dará una condecoración póstuma a seis jesuitas asesinados en 1989.

San Salvador, 3 nov (EFE).- El Gobierno de El Salvador anunció hoy que concederá el próximo 16 de noviembre su máxima condecoración a cinco jesuitas españoles y un salvadoreño asesinados hace 20 años en esa misma fecha por un grupo de militares durante la guerra civil que azotó al país entre 1980 y 1992.

"He tomado la decisión de otorgar a los seis sacerdotes asesinados la orden nacional José Matías Delgado", declaró el presidente salvadoreño, Mauricio Funes, en una rueda de prensa.

"Es una de las formas en que el Gobierno de la República, y particularmente el jefe de Estado (...), hace un acto público de desagravio, es decir, de reposición moral, por los errores que como Estado se cometieron en el pasado, especialmente en el caso del asesinato de los sacerdotes jesuitas", destacó.

Aseguró que les distinguirán "por los servicios extraordinarios prestados al país" en las áreas de educación, derechos humanos, combate de la pobreza, a la exclusión social y a la desigualdad, así como por "sus aportes a la paz y a la construcción de la democracia en el país".

La condecoración será recibida por parientes o miembros de las comunidades en las trabajaban cada uno de los religiosos y luego quedarán bajo custodia de la Universidad Centroamericana (UCA), donde los religiosos fueron asesinados.

Funes señaló que esta orden, que será conferida en el Grado de Gran Cruz placa de oro, se "concede a jefes de Estado o a salvadoreños y salvadoreñas eminentes que hayan prestado servicios extraordinarios al país".

"Es opinión de este servidor y de muchos otros en el gabinete que los sacerdotes asesinados fueron salvadoreños eminentes que prestaron servicios extraordinarios al país", opinó el mandatario, el primero de izquierda en la historia de El Salvador.

El 16 de noviembre de 1989, en el marco de una ofensiva emprendida por la entonces guerrilla del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN, hoy partido de Gobierno), comandos del Ejército salvadoreño irrumpieron en la UCA y dieron muerte a su rector, el jesuita español Ignacio Ellacuría.

Además, asesinaron a los sacerdotes de la misma nacionalidad Ignacio Martín Baró, Amando López, Juan Ramón Moreno y Segundo Montes, al salvadoreño Joaquín López y López, así como a la cocinera Elba Julia Ramos y su hija Celina, de 16 años.

Por este crimen ya fueron juzgados en El Salvador, en 1991, una decena de militares, pero sólo dos de ellos, el coronel Guillermo Alfredo Benavides Moreno y el teniente Yussy Mendoza, fueron a prisión, aunque quedaron en libertad tras la aprobación en la Asamblea Legislativa de una Ley de Amnistía después de la guerra.

El juez de la Audiencia Nacional española Eloy Velasco admitió en enero pasado a trámite la querella presentada por la Asociación Pro Derechos Humanos de España (APDHE) contra 14 militares salvadoreños por delitos de asesinatos terroristas y contra el derecho de gentes.

La causa no incluirá al ex presidente de El Salvador Alfredo Cristiani (1989-1994), como pedían los demandantes.

Este martes, la Universidad Centroamericana, que dedicó este año a los jesuitas, comenzó una serie actividades en honor a "los mártires de la UCA".

Una fuente de la UCA indicó a Efe que hoy homenajearán a Martín Baró en su 68 cumpleaños y han organizado para este mes exposiciones, mesas redondas y una conferencia magistral que dictará Almudena Bernabeu, la abogada que presentó el caso en España.

A Salgado no le interesa la prevención en San Miguel

En la actualidad, San Miguel es considerado por las autoridades como uno de los seis municipios más violentos del país, con un promedio de 1.5 homicidios diarios y un alza alarmante en las extorsiones. Sin embargo, al alcalde municipal, Wilfredo Salgado, no le interesa saber de la situación del municipio y mucho menos formar parte de los Consejos Municipales de Prevención impulsados por el Ministerio de Seguridad Pública y Justicia.

“A mí no me interesa saber como está la ciudad porque ya lo sé, ni he preguntado sobre esto, simplemente no me interesa. No estoy de acuerdo en los consejos, mi competencia solo es cuidar sus mercados, yo cuido lo que tengo que cuidar”, expresó el edil al cuestionarle sobre el tema.

Salgado justifica su postura aduciendo que la formación de dichos consejos “es pura publicidad del ejecutivo para hacer ver bien a algunos alcaldes (los del FMLN) y mal a otros”.

“Esto va a ser una cacería política. La PNC no necesita de los alcaldes para amarrar un par de tontos, a mi me gustan acciones y resultados en el momento, yo no soy de la mentalidad ni de la prevención. Me gusta que las cosas se hagan a mi modo”, justifico Salgado.

De acuerdo con el Ministro de Seguridad Pública y Justicia, Manuel Melgar, la conformación de dichos comités no es una imposición del gobierno central, si no más bien una propuesta para los alcaldes que estén dispuestos a formarlos. “No sé qué motivan sus declaraciones. Cada uno de los alcaldes hace lo que estima conveniente pues tienen autonomía y por lo tanto nosotros vamos a respetar esa autonomía municipal”, opinó Melgar.

El titular de Seguridad explicó que la idea de conformar estos consejos surge como una recomendación de la Comisión de Seguridad Ciudadana y Paz Social nombrada por el ex presidente Antonio Saca. El objetivo de dichos consejos es desarrollar acciones de prevención de la violencia en cada municipio.

Sin embargo, para el edil migueleño, además de ser una mala idea, los consejos representan un peligro inminente para la vida de los alcaldes por involucrarse directamente en el campo de la delincuencia. “Los delincuentes le van a quebrar el jocote a varios alcaldes”, opinó.

Algo que para el Ministro de Seguridad no tiene fundamento pues “ellos no desarrollarían ninguna actividad relacionada a la represión del delito, si no más bien de prevención y estas son acciones sociales y comunitarias que ya lo vienen haciendo varios alcaldes”, aseguró.

De acuerdo con Melgar, la no participación de Salgado es algo que no se puede discutir por la autonomía que posee cada alcalde, sin embargo, a pesar de la negativa del edil las acciones de prevención en el municipio siempre se llevarían a cabo desde las dependencias de seguridad del gobierno central. “No se contempla buscar a un suplente, si él no quiere participar pues no va a participar en eso no hay discusión”, declaró el Ministro.

El titular también agregó que el papel que desempeñarían los ediles en estos consejos sería de “coordinador de las dependencias del gobierno central en las actividades de prevención”.

No obstante, Salgado asegura que ningún representante de la municipalidad participará en la iniciativa. “Aquí, en San Miguel, que busquen un suplente porque yo no voy a participar, así como en Honduras que busquen un alcalde de “fasto” (quiso decir de facto). Yo puedo mandar a alguien que vaya a tomar café y a comer pan en las reuniones pero sin ningún compromiso”, aseguró el edil.

Las autoridades de seguridad aseguran que por ser San Miguel uno de los municipios más violentos no habría ningún problema en implementar una veda de armas como una acción de prevención de la violencia, a pesar de la negativa del edil en colaborar.

“En el artículo 62 A de la Ley de Control de Armas de Fuego establece que el Presidente de la República puede hacerlo. No es necesaria su participación para eso”, puntualizó Melgar.

El Ministro aseguró que se tiene contemplado un refuerzo policial para el municipio de San Miguel, pero que este se realizará en la medida en que se vayan graduando más elementos de la corporación policial, por lo que aún no se detalla el número de agentes que reforzarán la delegación migueleña.

Diario Co Latino

Funes de acuerdo con depuración de la PNC

A juicio del Presidente de la República, Mauricio Funes, el máximo órgano de seguridad del país debería empezar a depurar a sus malos elementos, algo que mencionó durante el traspaso de mando.

«Yo insistí en que hay malos elementos en la policía los menos, los menos, son unos cuantos que tienen que ser depurados no solo por beneficio de la ciudadanía, sino que por beneficio del prestigio y de la imagen de la corporación policial», expresó.

Diversas organizaciones de Derechos Humanos, han asegurado que al hacer un recorrido de crímenes cometidos durante la ola de violencia que vive El Salvador, se encuentra que estos han sido cometidos por grupos de exterminio, donde elementos de la PNC podrían haber estado vinculados.

La administración anterior, advirtió que el narcotráfico «ya había calado» en El Salvador, e incluso no se descartaba que algunos elementos de la PNC estén involucrados con las maras o pandillas y a su vez, estos al crimen organizado.

«A quien haya que depurar, hay que depurarlo, sin irrespetarle, por supuesto, sus derechos, hay que hacerlo a través de un debido proceso, que se le da a la persona que está siendo cuestionado, o al oficial o agente que está siendo cuestionado por las autoridades competentes», manifestó.

Durante las visita a las Fiestas Julias en Santa Ana, Funes dijo que ya se ha puesto a una subinspectora en la PNC; una persona «con mucha capacidad» y de la cual se espera haya un relanzamiento de la PNC.

«Ha trabajado en áreas como derechos humanos, con lo cual nos estaríamos garantizando, de que en el momento en que se abran los expedientes y se realicen las investigaciones, no se violen los derechos humanos, a los que no pueden renunciar los oficiales o agentes que estén siendo investigados», dijo el mandatario.

Funes indicó que está de acuerdo con darle seguimiento a todos los casos pendientes, pero como la Inspectoría no estaba funcionando por falta de subinspectora, ahora espera que las cosas «empiecen a tomar otro rumbo».

«Que yo mismo he insistido en que esas investigaciones tienen que judicializarce y tienen que abrirse expedientes, dentro de la Inspectoría General de la Policía, pero teníamos un problema, no había subinspectora», insistió Funes.

Asimismo, recordó que había sacado algunos elementos de la Fuerza Armada a prestar seguridad, debido a la renuncia masiva de elementos del personal que trabajaban con Adolfo Tórrez. A juicio de Funes, esto generó problemas y se tomó una medida de emergencia.

Mirna Jiménez
Redacción Diario Co Latino

TeleSUR, rompe el “cerco informativo” de los golpistas

Antes de las ocho de la mañana del domingo 28 de junio, TeleSUR, una cadena audiovisual multiestatal, impulsada por el Estado venezolano y apoyada por otros países de Latinoamérica, informaban de la captura y desaparecimiento del Presidente de Honduras, Manuel Zelaya.

A los minutos, TeleSUR confirmaba la realización de un golpe militar en la hermana república. Desde ese momento, y durante dos semanas, los televisores de este rotativo (CoLatino), y de las casas de los editores, estuvimos monitoreando, casi permanente a la única cadena multinacional que cubrió, y sigue cubriendo los incidentes durante y después del golpe.

Y fue gracias a TeleSUR, que miles de salvadoreños y salvadoreños nos enteramos de lo ocurrido al Presidente Zelaya, y nos indignamos cuando apresaron (secuestraron) a un equipo de la cadena que sin descanso metía los micrófonos y dirigían sus cámaras ante las multitudes que desde el 28 de junio comenzaron a sumarse para darle forma a la Resistencia contra el Golpe.

Gracias a TeleSUR, seguimos minuto tras minuto, hora tras hora, la aproximación del avión propiedad de Alba Petróleo, que transportaba al Presidente Zelaya y al Presidente de la Asamblea General de las Naciones Unidas, Miguel d´Escoto, entre otros funcionarios, en su compromiso de ingresar a Honduras, luego de un mandato de la OEA y de otros organismos multilaterales, y sacar a los golpistas de la casa de gobierno.

Antes, gracias a TeleSUR, vimos caer, ante nuestros ojos, a las víctimas de los disparos criminales de los golpistas que se habían parapetado, en centenares, en el Aeropuerto Internacional de Tegucigalpa, capital de Honduras.

Gracias a TeleSUR, vimos huir en desbandada a miles de hondureños y hondureñas que corrían por doquier para salvarse de las balas asesinas.

Gracias a TeleSUR, vimos como otros se fueron reagrupando y retaron una vez más a la muerte, en la larga espera del avión que llevaba al Presidente, que finalmente no pudo aterrizar por los impedimentos en la pista, y por las amenazas de “interceptarlo”, derribarlo.

Y gracias a TeleSUR, seguimos viendo durante una semana más, a un valiente pueblo hondureño, siempre desafiante y decidido, hasta que, el domingo 12 de julio, los golpistas decidieron callar a TeleSUR, expulsándolos de territorio hondureño.

Lo que los golpistas catracho olvidaron es que TeleSUR, desde el 24 de julio de 2005, viene rompiendo “el cerco informativo” impuesto por el terrorismo mediático golpista de América Latina.
Gracias TeleSUR, por romper el “cerco informativo” de los golpistas hondureños.

[Editorial CoLatino]

Renuncia "ministro" hondureño (otra vez)

El ministro de Gobernación y Justicia del gobierno de facto de Honduras, Enrique Ortez Colindres, renunció el 15 de julio aduciendo que con ese paso libera al gobierno de presiones internacionales.

En las dos semanas del régimen que asumió con el golpe militar del 28 de junio pasado, Ortéz Colindres ocupó también la Secretaría de Relaciones Exteriores, desde la cual generó un conflicto diplomático con Estados Unidos.

El ahora ex funcionario llamó "negrito que desconoce donde está Tegucigalpa" al presidente norteamericano, Barack Obama, al ser consultado por periodistas sobre la oposición del gobierno estadounidense a la asonada militar.

Asimismo dijo que "a El Salvador no había que tomarlo en cuenta porque era un país tan chiquito que no se podía jugar fútbol porque de una patada la pelota caía en otro pais".

Respecto a José Luis Rodríguez Zapatero dijo que era un "metido" que se metía en cosas que no le importaban. "Zapatero a tus zapatos", dijo.

Algunos medios han interpretado la dimisión como un resquebrajamiento del régimen militar.

El dirigente popular Luther Castillo describió ese paso como la decisión de uno de los más comprometidos golpistas de abandonar el barco ante la próxima derrota de la asonada.

Los golpistas sufren un total aislamiento internacional y además, lo que es fundamental, una tenaz y valiente resistencia pacífica del pueblo, que mantiene sus luchas en las calles hace hoy 17 días, dijo a Prensa Latina.

"El régimen se acerca a su final y las ratas comienzan a abandonar el barco", subrayó.

Enfrenta un clima de ingobernabilidad, cuyos únicos soportes son las fuerzas armadas, los empresarios privados y las cúpulas de la iglesias, católicas y evangélicas, agrego.