Un giro el asesinato de diputados salvadoreños en Guatemala

Fuente: Noticieros Televisa

Surgen nuevas pistas en el asesinato de tres parlamentarios salvadoreños en Guatemala

GUATEMALA, Guatemala, feb. 21, 2009.- El Ministerio Público de Guatemala involucró a un ex diputado salvadoreño como parte de los autores intelectuales del plan que llevó al asesinato de tres miembros del Parlamento Centroamericano, también nacidos en El Salvador, un hecho registrado hace dos años en el kilómetro veintiséis de la carretera que comunica a ese país con Guatemala.

Trascendió que la Fiscalía guatemalteca también pretende determinar los motivos por los cuales participó un ex director de la Policía salvadoreña en el interrogatorio a los cuatro policías que fueron capturados como autores materiales de los asesinatos y quienes igualmente murieron en una cárcel de máxima seguridad.

El político salvadoreño, Carlos Roberto Silva desaforado por el Congreso de su país, está actualmente detenido en el estado de California donde fue capturado por problemas migratorios. El desafuero apoyado por los miembros del partido ARENA habría sido el origen del asesinato de los miembros del Parlamento Centroamericano, según las líneas de investigación.

El Fiscal guatemalteco responsable de las investigaciones, Edwin Marroquín, confirmó que el ex parlamentario Silva sostuvo cuatro reuniones con el diputado Manuel Castillo Medrano, actualmente detenido, pocos días antes del 18 de febrero de 2007 fecha en que fueron secuestrados y posteriormente asesinados los miembros del PARLACEN (Parlamento Centroamericano) Eduardo Daubuisson, José Ramón González y William Pichinte, así como el piloto del carro en el que se transportaban para ciudad Guatemala, Gerardo Ramírez.

Extraoficialmente se sabe que las investigaciones se extendieron a determinar el porqué el entonces director de la policía de El Salvador, Rodrigo Ávila y actual candidato presidencial del partido oficial ARENA, aparece armado durante el interrogatorio que se les practicó a los policías Luis Herrera, Marvin Escobar, José López y José Gutiérrez, todos integrantes de la Dirección de Investigación Criminal, quienes murieron cuatro días después, supuestamente a manos de pandilleros en la cárcel de máxima seguridad El Boquerón

Según trascendió durante este interrogatorio que se realizó en una de las oficinas del Ministerio de Gobernación de Guatemala, dirigido por el comisario venezolano Víctor Rivera, también asesinado hace diez meses, el exdirector de la policía salvadoreña participó en el cuestionario realizado a los cuatro agentes acusados del crimen portando un pistola nueve milímetros, algo que no permite la ley guatemalteca.

Por ahora el Ministerio Público prepara los trámites para solicitar al gobierno de los Estados Unidos enviar en calidad de extraditado al ex congresista salvadoreño, Carlos Roberto Silva, para ser procesado en Guatemala.

La campaña del miedo, una herramienta de poder

Desde hace bastante tiempo, los psicólogos han estudiado el poder paralizante del miedo y seguramente muchos de nosotros lo hemos experimentado de algún modo en nuestra vida. El miedo anula, bloquea, no permite discernir las situaciones en su justa dimensión y las reacciones carecen de congruencia con la realidad.

El miedo ha sido, en todas las épocas, uno de los instrumentos de dominación más eficaces y contundentes. Quien inspira temor a otras personas tiene en sus manos, por lo general, un arma perversamente poderosa, que le permite imponer su voluntad sin generar resistencias u oposiciones. Las relaciones entre los seres humanos han estado regidas, a lo largo de la historia, por dos impulsos o movimientos contradictorios del espíritu humano: el de la libertad, que hace crecer, y el del miedo, que frena y paraliza.

En este sentido ha sido muy famosa, en nuestra cultura, la presencia del famoso “coco” para lograr manipular a los niños. Nadie ha podido ver al dichoso coco o el “viejito” y sin embargo, los seguimos utilizando para asustar, inhibir o manipular a nuestros infantes y así lograr que se “duerman” como nos quieren dormir a nosotros o para que se estén quietos, como nos quieren inhibir a nosotros en las elecciones de marzo.

En el caso de la famosa tira cómica Scooby Doo todos los episodios tratan sobre fantasmas, pero lo más interesante de la trama es que al final del episodio ningún fantasma es tal, pues resultan ser siempre SUJETOS QUE SE QUIEREN APODERAR DE ALGÚN BIEN MATERIAL, COMO TESOROS, PROPIEDADES, DINERO, ETC. (en nuestro caso, el gobierno es ese bien) Y para apoderarse de esos tesoros, NECESITAN “ASUSTAR” a otros con el fin de dominarlos y alejarlos y así lograr que estos “voten por”, “a favor de” o “en contra de”.

El miedo, por tanto, es muy concreto, y por consiguiente muy lógico, es en este sentido el sentimiento de amenaza real que ocurre en un espacio y tiempo concretos; es cuando vemos afectadas nuestras vidas en un momento específico que tiene principio y fin, por ejemplo cuando somos víctimas de un asalto a mano armada o cuando somos víctimas de un sismo pero que tarde o temprano saldremos de él. El miedo, como dicen algunos psicólogos no es lo mismo que la angustia debido a que una persona puede vivir permanentemente con la sensación de amenaza o angustia toda una vida, no así el miedo que es más concreto y coyuntural.

Así, de acuerdo con lo anterior, el partido ARENA y el gobierno, han sabido manejar muy bien el concepto de angustia en mayor medida que el concepto de miedo.

Por ejemplo, la gente experimenta amenaza real (miedo) a su vida en las calles frente a la delincuencia; en los buses cuando son asaltados a mano armada; cuando son extorsionados, amenazados por las pandillas, o cuando los hospitales públicos no sanan la terrible infección de un hijo enfermo por falta de medicamentos, etc. pero esta condición no ha sido capaz de afectar su intención de voto de manera sustancial.

Sin embargo, la angustia, la cual no está necesariamente relacionada con la supervivencia si ha sido capaz de influenciar a la gente a votar por ARENA y a dejar de votar en anteriores elecciones por el FMLN, el cual no ha podido contrarrestar dicha situación, situación que se muestra por primera vez con claros signos de ser diferente.

Esto quiere decir que las cosas que verdaderamente le pueden quitar la vida a las personas como son: la inseguridad ciudadana, la violencia social, llámese delincuencia común, pobreza extrema, hambre, falta de medicamentos en los hospitales públicos, desnutrición, enfermedades recurrentes y prevenibles (dengue, rotavirus, etc.) las ha estado provocando, manteniendo y consintiendo el partido ARENA y el gobierno, no solo voluntariamente, sino, deliberadamente para mantener un sistema a favor de intereses particulares.

Por otra parte, las cosas relativas a provocar angustia en la población pero que no necesariamente le quitarán la vida se le han estado atribuyendo al partido FMLN, estas cosas serían: la pérdida de la libertad, un estado socialista, la mentira, el pasado guerrillero de sus dirigentes, el cierre de medios de comunicación, la cancelación del TLC con los EE.UU., el retiro del dólar, etc. Lo interesante de esto es, que a pesar de que todas estas cosas no atentan contra la vida de las personas, sí han logrado influir en su decisión electoral. HE AQUÍ UN EJEMPLO DEL PESO DE LA MANIPULACIÓN DEL CONCEPTO DEL MIEDO.

El miedo era una de las armas de que se valían los gobernantes despóticos o autoritarios de antiguas épocas para silenciar toda voz opositora y mantener sojuzgados a sus pueblos, ahora se sigue practicando pero para manipular su intención de voto. Eran los tiempos en que proliferaban en América Latina las dictaduras cerradas y hegemónicas, con exponentes tan legendarios y paradigmáticos como Trujillo, Somoza, Pinochet, Hernández Martínez y otros por mencionar sólo a algunos entre los más notorios.

El miedo político tiene, de esa manera, un claro efecto inhibitorio: anula toda actitud de rebeldía o de disconformidad. Más aún: destruye todo vestigio de creatividad individual y social, toda expresión de disenso. El miedo, en definitiva, asesina el futuro, pues es sabido que sólo el discurso racional y libre de condicionamientos conduce a la creatividad social y política proyectada hacia el porvenir.

La última conclusión en cuanto al miedo, en este sentido, es que quien usa semejante recurso se convierte en el principal exponente de su mismo miedo. El que infunde miedo es por que está lleno de miedo.

[René Alas]

Los medios de prensa y su doble moral

Reconocidos medios de información escrita de derecha, coyunturalmente instrumentos de propaganda del partido ARENA, titularon en primera plana, en su edición del día 19 de Enero, un supuesto pedido de la Embajada de los Estados Unidos en El Salvador, de no utilizar en la campaña la imagen del Presidente Barack Obama.

En efecto, en la campaña del FMLN, presentan en algunos «spots», a salvadoreños residentes en Estados Unidos, refiriéndose a la campaña sucia que en la gran potencia del norte hubo contra Obama, durante el proceso electoral, al igual que la derecha salvadoreña la hace contra Mauricio Funes y el FMLN.

Por supuesto que los «spots» de la propaganda electoral del FMLN, no dañan, en forma alguna, al Presidente Obama, ni mucho menos al pueblo estadounidense, por lo que, sería innecesaria, en futuro cercano, un reclamo diplomático de otro tipo.

Los mismos periódicos dicen que “no obstante, el funcionario aclaró que no pedirán expresamente al FMLN que retire del aire los anuncios televisivos”. Esto es lógico, pues, como decimos arriba, la campaña no es negativa, ni mucho menos denigrante.

En las notas periodísticas, dejan alguna preocupación de la Embajada de que, el uso de la imagen de Obama, “puede dar la impresión de que hay un respaldo (de EE.UU.) a un partido político”.

Es decir, a la derecha y a sus medios de información le preocupan que un partido político, en este caso el partido opositor, con posibilidades de triunfo, utilice la imagen de un presidente extranjero en la campaña.

Desgraciadamente, esa preocupación no es tal, cuando se ataque figuras presidenciales de Sur América, como la del Presidente Hugo Chávez, Presidente Rafael Correa o la del Presidente Evo Morales.

Las protestas que el señor Encargado de Negocios de Venezuela en El Salvador, Don Wladimir Ruiz Tirado, no han sido ni motivos de noticias para estos medios, ni mucho menos para titular de primera plana.

Mientras los «spots» del Frente han utilizado la imagen del Presidente Obama, de forma positiva, ARENA, Fuerza Solidaria y los medios de derecha lo hacen en forma negativa, malcriada y ofensiva. Sin lugar a dudas, estos defensores de la libertad de expresión le apuestan a la doble moral.

[Editorial CoLatino 20.01.2009]

Cuando los principios no cuentan…

El nuevo panorama que se presenta para las elecciones del 15 de marzo, en las que se elegirá al próximo Presidente del país, será solo entre dos candidatos. Esto fue determinado así debido a un oscuro negocio bajo la mesa entre los dirigentes de los tres partidos derechistas. El obligado escenario pone en una encrucijada a miles de electores del PCN y PDC, que no están de acuerdo con la actitud mercantil asumida por sus cúpulas partidarias.

En la lógica de los negociadores, con el retiro de sus candidaturas presidenciales, automáticamente se ponen los votos de sus correligionarios para el partido de gobierno, pero la realidad está demostrando que en muchos casos esto no será de la manera tan simplista como la presentan, prueba de ello son las recientes adhesiones públicas de algunos líderes territoriales de los partidos minoritarios de la derecha a la fórmula del FMLN.

Lo demostrado en este nuevo escenario es que los miembros de las cúpulas de estos partidos desconocen el sentir y pensar de sus correligionarios en el interior del país, donde en muchas ocasiones la mayor rivalidad que se da entre correligionarios del PDC, PCN no es con el partido de izquierda, si no con los de ARENA, al grado que hay pueblos donde las dirigencias locales hacen pactos de hecho para luchar contra el partido de gobierno.

Como bien se dice: “En río revuelto ganancia de pescadores”, y esta nueva realidad está llevando a que los dos partidos en contienda traten de pescar votos en los caudales de los partidos excluidos del proceso. El partido oficialista hace alianzas con las cúpulas de estos partidos minoritarios, quienes no desperdician la oportunidad para transar jugosas ganancias económicas o cuotas de poder.

Mientras tanto, el candidato de la izquierda Mauricio Funes hace un vehemente llamado a líderes territoriales y a las bases de los excluidos para que le apoyen, y a cambio les ofrece trabajar con honestidad desde un gobierno que traiga verdaderos beneficios para el país.

Es una realidad, estamos en un momento crucial en la historia política del país, ya que por primera vez existe la posibilidad de una alternancia en el gobierno, algo muy urgente y necesario para robustecer nuestra débil democracia. También es cierto que estas elecciones presidenciales están desnudando el verdadero carácter y falta de principios entre muchos dirigentes partidarios, quienes por regla general piensan en un primer momento resolver sus necesidades particulares y aprovechan este tipo de coyuntura política para satisfacerlas.

Y si no cómo se explica la posición asumida por algunos dirigentes del FDR, para quienes los principios ideológicos que dicen defender, en esta ocasión, no cuentan, tal es el caso de la posición asumida por el secretario general de dicho partido, quien de la manera más tranquila públicamente declara que no sabe si al votar por Arena le dará alergia y para tratar de maquillar su posición argumenta que su apoyo es para el arribista candidato a vicepresidente que maneja la “Alianza por el cambio”.

La desfachatez del máximo dirigente del FDR llega al grado de llamar “oportunistas” a correligionarios de su mismo partido que dignamente decidieron respaldar al candidato Mauricio Funes, a este político perfectamente se le aplica la conocida máxima popular “el burro hablando de orejas”.

En la misma línea de no respetar sus principios ideológicos se encuentran otros dirigentes como el alcalde de Nejapa, quien de una manera descontrolada aparece en programas de entrevistas muy desencajado echándole la culpa a la izquierda más que a la derecha por la inesperada pérdida de la alcaldía de su pueblo.

La inconsistencia política de este señor queda plasmada cuando al inició de la campaña electoral, públicamente declaró que trabajaría por la candidatura de Mauricio Funes y hoy, después de las elecciones de enero se retracta, y deja entrever que trabajará en función del partido que lo destronó.

Al parecer a este alcalde le pasó factura su misma población, ante las reiteradas posiciones ideológicas indefinidas, fresco está el recuerdo, cuando al inicio de la campaña trató de concertar alianza hasta con la cúpula del partido de las manitas traviesas (PCN).

Otro personaje con fragilidad en sus principios ideológicos es el actual alcalde de Santa Ana, quien también perdió la reelección y abiertamente declara que endosa su total apoyo al partido de gobierno y le pone a la orden los votos de sus correligionarios que supuestamente controla. De qué principios puede hablar este alcalde, si comenzó su gestión representando al FMLN, luego al no renovarle el contrato se hizo demócrata cristiano y ahora luego de su fracaso, dice trabajará por Arena.

Pero, sin lugar a dudas, el campeón en este melodrama de la falta de principios morales y políticos es el alcalde de San Miguel, quien con sus bufonadas se presta para un personaje de novela, al estilo Cien Años de Soledad, sin necesidad de inventar nada.

Este alcalde, aprovechándose del relativo éxito obtenido al ser reelecto en varias ocasiones por distintos partidos, realizó en la actual coyuntura política una de sus características payasadas y se ofreció al mejor postor, condicionando su apoyo y prometiendo el voto de unos cien mil correligionarios a aquel candidato que según criterios establecidos merezca su respaldo y tenga el valor de firmar un acta notarial, responsabilizándose por hacer algunas obras por San Miguel y en caso contrario pagar la ridícula suma de un millón de dólares como compensación.

Como era fácil adivinar el ganador de tan burda mascarada sería el candidato de la derecha, quien muy sonriente se presta al «show» y firma el acta notarial al mejor estilo de “hoy te lo firmo y mañana lo cumplo”.

Falta ver de donde saldrán los cien mil votos, ojalá no sea con la ayuda de nicaragüenses, hondureños o guatemaltecos a quienes el alcalde ha perseguido xenofobicamente.

Bien, por lo menos, el actual proceso electoral presidencial está sirviendo para dejar al descubierto a muchos políticos oportunistas que han enarbolado la bandera de la izquierda y que hoy, de la manera más descarada y por motivaciones personales, deciden apostar por el partido de la derecha al que tanto han criticado sin importarles revolcarse en la sucia deshonestidad. Para estos politiqueros, hoy los principios no cuentan…

Iván C. Montecinos, periodista, colaborador de Diario Co Latino y Raíces.

Will Salgado... vivo ejemplo de: "me vendo al mejor postor"

Por Sergio Arauz

--------------------------------

Mañana (Martes 17 de Febrero) empieza a hacer campaña por Rodrigo Ávila. ¿Con qué dinero y recursos hará campaña?
Es un tema que tendrá que resolver el candidato con su equipo de trabajo. Yo voy a dar las directrices y les voy a pasar las facturas.

Usted va a gastar de su dinero y a esperar que le paguen las facturas que pase.
Noo, yo voy a sacar fiado.

¿Cómo fiado?
Por ejemplo, si ocupamos combustible para mover algún vehículo, yo voy a sacar un crédito y él tiene que ir a pagar ese crédito. Pues sí, es de lógica. Es así como cuando va a un restaurante, que es de lógica pensar que le van a cobrar. El candidato es él, yo solo soy un aliado. Todo lo va a poner él. Excepto motorista, porque yo puedo manejar.

Entiendo. ¿Ya tiene medido cuánta gente va a visitar, cuántas reuniones hará, la compra de comida, es decir, cuánto va a pagar Arena al alcalde de San Miguel?
Lo que sea necesario.

¿No tiene límites?
Ellos sabrán cómo, yo no sé. Lo de las camisas y lo que ellos dan, no sé cuál es su costo.

¿Y usted qué camisa andará?
Yo camisa blanca por afuera y verde por adentro. Y si me pongo logos o camisas, será verde.

¿Y qué le va a decir a la gente? ¿Tiene un plan?
Es secreto. Sí tengo un plan, tengo visitas, mitines. Sé lo que le voy a decir a la gente, le voy a decir a la gente por qué votar por uno y por qué no votar por el otro. Eso.

¿Será en nombre de Wil Salgado o de la departamental del PDC?
Es Sandra de Salgado la departamental del PDC.

Ja, ja. Vaya pues. ¿ El director departamental de Arena ya sabe quién es?
Javier Reyes.

¿Y cómo se lleva con él?
Mire, hasta el día de ayer (domingo), bien. Hoy (lunes) no sé.

¿No teme problemas? Usted casi será el delegado de Arena en San Miguel. ¿No cree?
No voy a ir a sustituir a nadie, no voy a andar haciendo nada. Yo soy aliado, no soy del partido, ellos sí son del partido.

¿Esto lo hizo en convenio con el PDC?
Pedí autorización al secretario general, él lo decidió con la Comisión Política y lo autorizaron.

En el compromiso que firmaron, ¿hay proyectos nuevos o todos son los que ya estaban previstos por Ávila?
Es uno el que aparece como compromiso, los demás son nuevos proyectos.

¿Usted se sentó con Mauricio y le dijo lo mismo que a Ávila?
Lo mismo, lo que pasa es que él no quiso firmar. Ahí me la puso difícil.

¿Fue más astuto Rodrigo Ávila y su gente o Funes le dijo que no era tan fácil destinar dinero para estos proyectos?
Percibí que como Funes anda conquistando más alcaldes, el temor de él es que todos los demás le pidieran lo mismo. El mayor temor de él fue la penalización.

¿La del millón de dólares?
Así es.

Hablando de eso. ¿Por qué Rodrigo Ávila dice que la penalización del millón de dólares no es personal, si no que como futuro presidente de la República? Usted no dice eso.
Como presidente se lo voy a cobrar si no lo cumple.

Pero el documento dice otra cosa. Usted dice que es por número de dui, es Rodrigo Ávila, no como presidente.
Ajá.

¿Qué negoció usted? Dice que pidió a Rodrigo Ávila que se comprometiera como persona natural, no como presidente. ¿Y si pierde?
Pierdo yo también. Los dos perdemos. Los tres, San Miguel también.

¿Tiene un cálculo de cuánto cuestan todos los compromisos?
Entre todos los compromisos son como 10 millones de dólares.

CNN y Arena se echan culpas por foro frustrado

Por Carlos Martínez [El Faro]

A principios de este año, una de las cadenas de noticias más influyentes del mundo, CNN, se puso en contacto con el vicepresidente de noticiarios de la Telecorporación Salvadoreña (TCS), Jorge Hernández. La cadena estadounidense proponía sumar esfuerzos para reunir a los cuatro candidatos a la presidencia en un foro que sería transmitido en vivo y moderado por Hernández y el presentador argentino Daniel Viotto.

Pasado un mes, desde Atlanta, CNN informó a Hernández que ya había obtenido la confirmación de participación de tres de los cuatro candidatos a la presidencia. Hernández tuvo que hacerles ver que en realidad solo tenían a un candidato, Mauricio Funes, del FMLN, pues los otros dos hacía unos días que habían salido de la contienda presidencial. Como no era viable hacer un foro con un solo candidato, CNN desechó la idea.

¿Quién era el cuarto candidato que no confirmaba?: Rodrigo Ávila, de ARENA. Nunca llegó a estar en la lista de participantes. Los porqués tienen más de una explicación y el primero en ofrecer una fue el mismo candidato arenero. La primera semana de febrero, mientras recorría algunos barrios santanecos, Ávila puso en duda la imparcialidad de CNN, en declaraciones ofrecidas a la prensa nacional: “Ya lo dijo un señor de CNN que vino aquí la semana pasada que se habían estado juntado con ellos (la casa de campaña de Mauricio Funes), y conmigo no se han juntado ninguna vez. Yo creo que aquí no se vale eso”, argumentó. En esa ocasión, Ávila no olvidó mencionar que su contendiente fue alguna vez corresponsal de la cadena de noticias, sugiriendo con ello que esa relación podría inclinar la balanza a favor de Funes.

El Faro habló con Christopher Crommett, vicepresidente senior a cargo de CNN en Español, para preguntarle sobre las razones que el partido Arena les dio al informarles que no iban a participar. Crommet sostiene que ARENA jamás notificó oficialmente que no participarían en el foro.

Luego de las declaraciones ofrecidas por Ávila, la cadena decidió lanzar un comunicado de prensa en el que daba su propia versión de por qué se frustró el foro: “La campaña del señor Ávila insistió en condicionar su participación a un formato distinto al propuesto, que hubiera cambiado la naturaleza y claridad del foro, lo cual no fue aceptado por CNN en Español…”.

La compañía también respondió a las sugerencias de Ávila de que CNN no ofrecía garantías de trato imparcial, pues supuestamente un enviado de la cadena estadounidense se había reunido con el equipo del candidato efemelenista. “Ante las declaraciones del candidato Ávila en este sentido, CNN en Español niega categóricamente que ningún empleado o persona autorizada para representar a la cadena haya viajado a El Salvador y se haya reunido con el señor Funes o algún miembro de su equipo durante este proceso. Todas las gestiones se hicieron por teléfono desde Atlanta e incluyeron a dos representantes de la campaña del señor Ávila: su asistente Noel Medrano y el encargado de campañas de Arena, Jorge Girola (sic)”.

Desde Atlanta, Crommett especificó cuál era el cambio de formato que solicitaba Arena: que no se tratase de una exposición en la que participaban solo candidatos presidenciales, sino que se incluyera también a los candidatos a la vicepresidencia. “No es una forma conveniente para tratar un foro y tener unas intervenciones claras y dejar claro quién se supone que habla. O sea que había un asunto de claridad, de logística y de formato y entonces nosotros entendíamos que era un formato que no iba a poder funcionar”, explicó Crommett.

El vicepresidente de la cadena aseguró que la misma modalidad de foros presidenciales ha sido empleada exitosamente en Chile, Colombia, Guatemala, Ecuador, Nicaragua y Paraguay y pidió al candidato arenero que presentara pruebas de que algún empleado suyo se ha reunido alguna vez con Funes o con su equipo.

En resumen, hasta ese momento había dos versiones: la de Ávila, que se refería a la confianza que a él le merece CNN, y la de la cadena, que argumentaba que no habían conseguido un acuerdo sobre formatos. Pero el jefe de campaña arenera, César Funes, agregó otro elemento: falta de claridad en quién es vocero autorizado de quién.

Funes aseguró que él siempre estuvo convencido de que la gestión del foro estaba a cargo de Jorge Hernández y de TCS y dijo no explicarse por qué los estadounidenses se pusieron en contacto con Medrano o Guirola, puesto que ninguno de ellos está autorizado para gestionar la participación del candidato en una actividad de esta naturaleza y agregó que CNN jamás se puso en contacto con él.

“Según los estatutos del partido, quien hace las designaciones es el Consejo Ejecutivo Nacional (COENA), del cual yo formo parte y no recuerdo haber designado a estas personas bajo ninguna circunstancia para que representaran al partido ante CNN. Es inútil estar discutiendo acerca de un esfuerzo que no se pudo llegar a concretar porque CNN tuvo una posición inflexible y ni siquiera estuvo en contacto directo con tu servidor, para que tuviéramos un diálogo amplio”, explicó.

Sigfrido Reyes, vocero oficial del FMLN, también está convencido de que TCS actuaba en representación de la cadena de noticias y que los estadounidenses habían delegado en Jorge Hernández la coordinación con los partidos políticos, por eso no le extraña que CNN jamás lo contactara directamente. “No tengo por qué dudar de TCS”, argumentó.

La Telecorporación reunió en enero a los representantes oficiales de los partidos; además de Funes y Reyes, acudieron Orlando Arévalo, en representación del PCN, y Rodolfo Parker, en nombre del PDC. Según el dirigente pedecista, en esas reuniones sí se discutió la logística de un posible foro coordinado por TCS y CNN.

Jorge Hernández, vicepresidente de noticiarios de TCS, asegura que los estadounidenses estuvieron todo el tiempo al tanto de las gestiones que él realizaba con los partidos políticos para la organización del foro, y que CNN nunca hizo gestiones de forma independiente: “Las gestiones nunca fueron de forma independiente, de hecho una de las condiciones que le pusimos a CNN es que la gestión era en paralelo y que ellos iban a informarnos en todo momento de lo que platicaran con los partidos. Nosotros tenemos claro quiénes son los representantes de cada partido en el país. En el caso de por qué CNN habló con gente del staff personal del ingeniero Ávila, no tengo conocimiento de por qué lo habrán hecho”.

Crommett le responde a Hernández que TCS pensaba hacer su propio programa con los candidatos y por eso CNN hizo sus propias gestiones. “La respuesta es que no... ellos (TCS) son una entidad autónoma. Pensaban hacer un foro por su cuenta y les pedimos que (para nuestro foro) nos dejaran manejar la comunicación con los partidos desde Atlanta. TCS habla por TCS y CNN habla por CNN”.

María Elisa Callejas fue la editora de la cadena encargada de hacer los contactos con los partidos políticos en El Salvador, desde su sede en Atlanta. Ella asegura que enviaron una invitación oficial por escrito a cada uno de los candidatos y que supusieron que cualquier respuesta obtenida sería, de igual manera, oficial. “Desde cuando comenzamos las gestiones, yo estuve en comunicación con la gente de la campaña hasta donde me dejaron llegar. No me contestaban las llamadas, me programaban citas y no ocurría, no me regresaban las llamadas… Xenia Romero, encargada de prensa del partido, me dijo que cualquier cosa que tuviera que ver con la agenda del candidato, pasaba por las manos de Noel Medrano y yo pasé dos o tres semanas en comunicación con él”, asegura la editora.

Xenia Romero confirmó a este periódico la versión de Callejas. Dijo recordar que, efectivamente, sugirió a la representante de CNN que se pusiera en contacto con Medrano. Sin embargo, el jefe de la campaña de Rodrigo Ávila dice desconocer por completo todas estas gestiones y muestra sorpresa al enterarse que los estadounidenses nunca autorizaron a la Telecorporación para que fuera su vocera frente a los partidos. “Respetamos lo que ellos argumentan, pero ninguna de estas personas de Atlanta me contactó a mí, y ahora resulta que el contacto que tuve a través de TCS no es autorizado”, lamenta Funes.

¿Por qué Rodrigo Ávila no quería afrontar solo el foro de CNN? César Funes se limita a sugerir que tal vez el tiempo no fue suficiente para precisar las cosas: “Cuando uno plantea un esquema de foros presidenciales, hay muchos temas que discutir y ni siquiera pudimos avanzar en el primero: yo vi un ofusque de parte de ellos… aunque ahora dice CNN que TCS no tuvo nada que ver”.

Oscar Ortiz y su optimismo por respaldo a Mauricio Funes

Leonor Cárdenas
Redacción Diario Co Latino

Desde hace algunos días el alcalde de Santa Tecla, La Libertad, Oscar Ortíz, ha mostrado públicamente su apoyo al candidato presidencial Mauricio Funes.

Dicho esfuerzo denominado “Todos y todas con Mauricio Funes” tiene como objetivo apoyar y fortalecer la campaña electoral de cara a las elecciones presidenciales del 15 de marzo.
- ¿Cómo nace la idea y con qué objetivos crear una alianza a favor del candidato presidencial del FMLN, Mauricio Funes?
Nuestro apoyo hacia Mauricio Funes es total desde el inicio, sobre todo hoy que hemos terminado las elecciones municipales y legislativas estamos concentrados al cien por ciento para que Mauricio sea el futuro Presidente. Lo que implica sumar más votos más allá del partido, implica un crecimiento importante, ya que para ganar una elección presidencial hay que tener la mitad más uno, al menos de la votación total. Y según la composición que tuvo el resultado electoral municipal y legislativo, es claro que necesitamos ampliar, ir a la búsqueda de los votos de los partidos PCN, PDC, CD y FDR. Pero también ir a la búsqueda del porcentaje de votantes que todavía se mantiene indeciso o que no participaron en la pasadas elecciones y está esperando la elección presidencial. A ese segmento de votantes hay que llegarle con una propuesta concreta que es la que básicamente ha venido trabajando Mauricio junto al partido, estoy seguro que ésto le va a permitir ganar.

- ¿Quiénes y qué sectores confirman la alianza?
Estamos más optimistas porque hay una fuerte inclinación y tendencia a partir de la elección municipal y legislativa de sumar todo a Mauricio Funes. Estamos ampliando este esfuerzo de todos con Mauricio, con líderes territoriales del PDC, PCN, CD, FDR y por su puesto con el Movimiento Amigos de Mauricio Funes, que es un movimiento muy fuerte que se ha extendido a lo largo y ancho del país. Sin duda alguna se están movilizando en todos los campos y cuando sumamos todas las fuerza que representa el partido FMLN, se vale no sólo por su voto duro, sino también de su capacidad de movilización y atracción de una cantidad importante de votantes. No tengo ninguna duda que el próximo ganador va a ser Mauricio Funes.

- ¿Ha considerado el partido desarrollar esta línea de trabajo con el candidato presidencial por departamentos, o es una iniciativa que sólo se implementará en La Libertad?
Nosotros lo estamos haciendo de manera más intensa, ahorita nos hemos adelantado en cuanto al tiempo, porque hay que tomar en cuenta que no tenemos mucho tiempo, el 15 de marzo no puede esperar. Nosotros tenemos que profundizar la actividad sobre todo porque nos estamos enfrentando a un adversario que tiene mucho más dinero que nosotros; tiene mucho más recursos mediáticos que nosotros, por lo que ya todos sabemos, en términos de los espacios en los grandes medios. Además, han estado haciendo uso de los recursos del Estado, muy fuerte. A nosotros los que nos queda es todo un trabajo arrasante, que es pegado a la gente casa por casa, colonia por colonia, que nos permita ir directamente a decirle al ciudadano común y corriente que es importante que no se quede el 15 de marzo.

Que es importante ir a votar para que Mauricio Funes sea nuestro Presidente, porque es el que presenta las mejores condiciones y cualidades. Sobre todo porque es el más capaz para poder garantizar cinco años de un buen gobierno y convertirse en un gran estadista que es lo que básicamente estamos planteando. La alternabilidad del gobierno central no es sólo por llegar, sino llegar para sacar al país de la crisis y ponerlo en la ruta de la prosperidad económica y social. No van hacer tiempos fáciles pero nosotros estamos convencidos que podemos hacerlo, y con un liderazgo como el de Mauricio de seguro que lo vamos hacer bien.

- ¿Se van a incorporar todos los alcaldes y diputados del departamento de La Libertad en este esfuerzo?
Nosotros estamos totalmente ya sumados, hubo un pequeño impasse por el tema de San Salvador, pero ya está superado y estamos totalmente volcados alcaldes, alcaldesas, diputados a escala departamental y nacional, movilizando toda nuestra capacidad de convocatoria para tratar de sumar ese esfuerzo hacia Mauricio Funes y nuestra fórmula presidencial. Además, nosotros hemos tenido una amplia ventaja en la elección municipal y legislativa de un promedio de casi 100 mil votos, yo tengo la plena seguridad que Mauricio tiene un potencial mayor y que esa ventaja la vamos ampliar porque Mauricio recoge apoyos y adhesiones más allá del partido mismo. Es un fenómeno político, Mauricio Funes, y eso se ve.

- ¿Cómo ve la reacción de la población ante la difusión de mensajes negativos contra el partido FMLN?
Es más de lo mismo, es antiético porque se miente, se deforma la realidad, se incita a la confrontación, quieren vivir en el pasado con ese tipo de mensajes. Nosotros hemos decidido no aceptar provocaciones, nosotros y nuestra fórmula presidencial vemos hacia el futuro, está bien tener el pasado como un punto de referencia, pero seguir machacando el pasado y sobre todo con un enfoque negativo y con una dinámica que llama a la violencia es totalmente inaceptable. Nuestra estrategia de campaña es constructiva, propositiva y limpia, nuestro candidato presidencial se comunica directamente con el ciudadano y demuestra al pueblo salvadoreño que éste es el momento y que nosotros podemos asumir la alternabilidad del gobierno central, a través de su respaldo y confianza.

- ¿Considera que este tipo de mensajes ponen en desventaja al partido de izquierda, sobre todo, porque se apoyan en hechos pasados, en los que involucran al candidato a la vicepresidencia?
El electorado salvadoreño ha madurado, muestra de ello es el resultado de las elecciones municipales y legislativas que a pesar de toda la campaña sucia que ha desarrollado el partido ARENA y su candidato presidencial, nosotros ganamos la elección nacional. Estoy convencido que electorado va a seguir rechazando esa campaña de mentiras y difamación. Y va a decir sí a nuestra campaña de propuestas que estimula a que los niños y los jóvenes vean los procesos electorales como parte de su educación cívica y como parte de la recuperación y fortalecimiento de los valores democráticos.

- Con base a su experiencia ¿cómo ve la contienda electoral?
Siempre una contienda presidencial es fuerte, cerrada y trascendental para todos, porque estamos hablando de la dirección del país, yo veo que hoy tenemos todos los elementos necesarios para ganar. No sólo porque en 20 años ARENA ha demostrado muy poca capacidad para dar solución a los grandes problemas que se han venido planteando en la última década, especialmente a la seguridad, han fracasado en ese tema.

Han fracasado en llevar más y mejores oportunidades a los sectores más pobres y clase media del país y si uno ve esa acumulación de factores y la manera en la que ARENA se ha valido y aprovechado de los recursos del Estado, han vendido todo el patrimonio nacional. Además, la corrupción ha sido parte normal de estos últimos gobiernos de ARENA, entonces hay como un ¡basta ya! Agregado a eso, la parte positiva es que nosotros tenemos al mejor candidato presidencial. Ya que Ávila no es un candidato competitivo.

- ¿Qué aspectos de la campaña electoral considera que debería fortalecer el partido?
Esta clarísimo que hay una elección distinta a la municipal y legislativa, hoy es la elección presidencial en la que la gente va a tener que decidir entre dos grandes opciones representadas por dos candidatos. La gente va a tener que decidir entre Mauricio Funes y Rodrigo Ávila, nuestro enfoque es garantizar toda nuestra capacidad de convocatoria y apoyo para que la gente haga presidente a Mauricio Funes. El electorado debe analizar qué candidato tiene la capacidad, las condiciones, el carácter y la personalidad suficiente para liderar los próximos cinco años el país.

- ¿Como analiza el retiro de la contienda electoral de las fórmulas presidenciales de los partidos PDC y PCN?
Yo parto de que es una especie de movimiento político que ARENA tenía planteado a nivel de las cúpulas de estos partidos, pero al analizar el hecho, yo diría que no les salió el tiro. Lo que yo encuentro es un tremendo descontento en los líderes territoriales de los partidos que ya no van en contienda. Empezando, por la forma en la que se retiraron las formulas presidenciales, el que más descontento ha generado es el procedimiento con el que se retiró la fórmula presidencial del PCN, luego el PDC, que no tuvo mayor explicación y consulta. Allí hemos encontrado mayor receptividad entre estos votantes en cada uno de los territorios del país. La tendencia que yo veo, es que esos casi 400 mil electores que votaron por otras opciones mayoritariamente, tengo la convicción que van apoyar a Mauricio Funes.

- ¿Cómo analiza el hecho de que durante su campaña electoral el candidato presidencial del partido ARENA esté generando fuentes de empleo para los jóvenes?
Hay un uso abusivo de las estructuras del Estado, hay un uso oportunista de la función pública y sobre todo, a partir de la desesperación y el temor que tienen por perder, pareciera que no están preparados para perder, eso es una mala señal. Nosotros hemos demostrado en varias elecciones presidenciales que hemos madurado en ese sentido, que a pesar de que no ganamos varias elecciones hemos sido capaces de asumir en el marco del proceso.

ARENA está haciendo uso, incluso de recursos ilegales, y yo espero que eso sea castigado por el electorado, porque parte de la modernización del Estado y fortalecimiento de la ley e institucionalidad democrática, pasa porque también hay que poner límites a las actuaciones dentro de las función publica. Especialmente en tiempos electorales, lo que estamos viendo en la práctica es que el gobierno mismo le está prestando toda la estructura al candidato oficial para hacer su campaña, eso no puede ser, eso requiere no sólo una sanción y denuncia pública la cual no se ha visto. Pero estoy seguro que electorado va a castigar eso y va a dar paso a la alternabilidad en el país.