Después de haber leído el siguiente artículo en la sección Opiniones del diario Co Latino solo tuve un pensamiento inmediato: "¿por qué no pude escribir algo así antes?".
-------------------------------------------
Pensamiento crítico y solvencia moral
Diario Co Latino 29 de Abril 2008 [ver original]
Paul Fortis
No basta con decir: "escribo lo que siento y siento lo que escribo", hay que adherir: "vivo lo que escribo y escribo lo que vivo", de ahí que todo escrito sobre pensamiento crítico tendrá que tener como basamento la solvencia moral del escritor.
Ente los términos: revolucionario y político hay diferencias abismales. Un revolucionario verdadero hace su trabajo en las peores de las circunstancias históricas en que su actividad se desarrolla, el político busca las mejores circunstancias, el medio petálico para tratar de sacar ganancias económicas de su actividad y cuando se aleja del bienestar personal por el bienestar comunal deja de ser político común para convertirse en un político revolucionario que es al mismo tiempo diferente a un revolucionario político.
Pocos han sido los hombres y mujeres que la modernidad pueda bautizar como revolucionarios políticos, valga mencionar a Fidel, Che, Lenin, Rosa Luxemburgo; sin dejar de tomar en cuenta a otro conglomerado que también lo fueron, la diferencia estriba en que los primeros fueron astros con luz propia y los restantes, estrellas reproductoras de rayos originales emanados por la teluria de los primeros.
El ser humano como ente social puede tener la conducta que mejor le parezca con el único limitante que el que la ley determine. El líder revolucionario está en la obligación de tener solvencia moral que no dé lugar a críticas enemigas ni mucho menos de sus liderados.
Para un verdadero revolucionario el hecho ético-moral no es ningún problema ya que es capaz de ser rígido con sus propios instintos y conductas adquiridas y es puro, sincero y honesto en su autocrítica, el problema es grave para los seudo revolucionarios y aún más grave para los políticos que tratan de aparentar como revolucionarios y aún extra grave si en nombre del partido revolucionario del pueblo llegan a ocupar por maniobrerismo nepotista puestos diligenciales.
El traje les queda demasiado grande y más parecen grotescos esperpentos fuera de tiempo y de espacio, frutos que no necesitan madurar para podrirse, muerteros cuya carga de cadáveres ocultos en los roperos de la ignominia y la sinvergüenzada salen saltando en el momento menos esperado.
Para el verdadero revolucionario la preocupación deja de ser intestinal (biológica) para pasar a ser cerebral (filosófica), éstos no se preocupan mucho por comer, menos por aparentar, sino al contrario, por pensar, por convertirse en la esencia del ser, en el significado del significado; es decir, la eternidad.
Las masas, desdichadamente, no caben en este estadio, son simplemente acólitos de la moral y la honestidad, los enemigos del pueblo, mucho menos, son simplemente, amorales, lo cual es indicativo de no poseer condición humana.
Hagamos revolución, no robolución.
-------------------------------------------
Pensamiento crítico y solvencia moral
Diario Co Latino 29 de Abril 2008 [ver original]
Paul Fortis
No basta con decir: "escribo lo que siento y siento lo que escribo", hay que adherir: "vivo lo que escribo y escribo lo que vivo", de ahí que todo escrito sobre pensamiento crítico tendrá que tener como basamento la solvencia moral del escritor.
Ente los términos: revolucionario y político hay diferencias abismales. Un revolucionario verdadero hace su trabajo en las peores de las circunstancias históricas en que su actividad se desarrolla, el político busca las mejores circunstancias, el medio petálico para tratar de sacar ganancias económicas de su actividad y cuando se aleja del bienestar personal por el bienestar comunal deja de ser político común para convertirse en un político revolucionario que es al mismo tiempo diferente a un revolucionario político.
Pocos han sido los hombres y mujeres que la modernidad pueda bautizar como revolucionarios políticos, valga mencionar a Fidel, Che, Lenin, Rosa Luxemburgo; sin dejar de tomar en cuenta a otro conglomerado que también lo fueron, la diferencia estriba en que los primeros fueron astros con luz propia y los restantes, estrellas reproductoras de rayos originales emanados por la teluria de los primeros.
El ser humano como ente social puede tener la conducta que mejor le parezca con el único limitante que el que la ley determine. El líder revolucionario está en la obligación de tener solvencia moral que no dé lugar a críticas enemigas ni mucho menos de sus liderados.
Para un verdadero revolucionario el hecho ético-moral no es ningún problema ya que es capaz de ser rígido con sus propios instintos y conductas adquiridas y es puro, sincero y honesto en su autocrítica, el problema es grave para los seudo revolucionarios y aún más grave para los políticos que tratan de aparentar como revolucionarios y aún extra grave si en nombre del partido revolucionario del pueblo llegan a ocupar por maniobrerismo nepotista puestos diligenciales.
El traje les queda demasiado grande y más parecen grotescos esperpentos fuera de tiempo y de espacio, frutos que no necesitan madurar para podrirse, muerteros cuya carga de cadáveres ocultos en los roperos de la ignominia y la sinvergüenzada salen saltando en el momento menos esperado.
Para el verdadero revolucionario la preocupación deja de ser intestinal (biológica) para pasar a ser cerebral (filosófica), éstos no se preocupan mucho por comer, menos por aparentar, sino al contrario, por pensar, por convertirse en la esencia del ser, en el significado del significado; es decir, la eternidad.
Las masas, desdichadamente, no caben en este estadio, son simplemente acólitos de la moral y la honestidad, los enemigos del pueblo, mucho menos, son simplemente, amorales, lo cual es indicativo de no poseer condición humana.
Hagamos revolución, no robolución.
-------------------------------------------
11 comentarios:
Correcto ... Yo quise responder al autor para decirle: Es una verdad "UNIVERSAL" que el pensamiento crítico de nosotros los "revolucionarios", los que queremos "cambios" positivos, DEBE PREDICARSE CON NUESTRO EJEMPLO ADONDE QUIERA QUE SEA, PORQUE LO ORIGINAL SE NOTA DESDE LEGUAS ... SIN TANTA NECESIDAD DE "TRAMPAS MEDIÁTICAS" ...
.. post que me hizo reflexionar (^_^) .. muy bueno.
Estimados:
"Las masas, desdichadamente, no caben en este estadio, son simplemente acólitos de la moral y la honestidad".
El articulo y, particularmente, esta frase arriba citada, encierran varias posturas controversiales.
Si este es el mismo Paul Fortis que escribe poesia, entonces comprendo la razon por la que el articulo envia este mensaje. Parece ser un sentimiento poetico en prosa, etereo, politicamente bucolico, ideal, utopico, imposible. Una coleccion de utopias y no una receta de accion validada por la historia.
Todos estamos de acuerdo con que solamente es un revolucionario puro aquel que ha dejado todo y se fue en pos de la revolucion. Asi que todo aquel que tenga un trabajo dentro del marco capitalista no estaria ni cerca de ser revolucionario. Eso de ser revolucionario es como ser discipulo de Jesus: "dejalo todo y vente en pos de mi".
Pero en realidad, a mi me infunde temor aquel que ya lo dejo todo y se fue en pos de la revolucion, porque se convierte en tirano individuales y ademas tiende a ser totalitario. Veran Uds, hay una diferencia entre ser parte de un regimen tiranico, pues ese regimen desea reinar sobre tus acciones, mientras que un totalitario ademas quiere reinar sobre tus pensamientos y tu alma.
Parece que un revolucionario verdadero, por aspirar a "ser la eternidad", o sea una entidad absoluta, es necesariamente infalible moralmente, y tiene el derecho de tratar a los demas como herramientas, en pro de convertirse en "la escencia del ser", o sea en el alma de todo y de todos. Igual que desea un lider totalitario, como Hitler o Stalin, poseer el alma y pensamiento de las masas.
Si el verdadero revolucionario es ejemplificado por la lista que da Fortis en su escrito, entonces el verdadero revolucionario ha probado su nivel de sacrificio personal, si. Pero ha fallado en probar su respeto para con aquellos que no son verdaderos revolucionarios, los que parecen no valer la pena como individuos, sino que se devaluan a penas como masas, ante la ominpresencia del verdadero revolucionario.
Los "verdaderos revolucionarios", entre ellos Marx, llamaron al pueblo derrogativamente no Pueblo, sino masas. Miren uds a la masa de las tortillas, uniforme en su color y textura y sabor, pero informes en su maleabilidad y posibilidad de manipulacion. Aglutinada sobre o alrededor de algo, lista para la fritura o el comal. Eso es despreciar el alma humana, que un poeta deberia de preciar, porque la poesia es alma y el alma es unica y variopinta no colectiva y uniforme.
Pero, aparentemente, esa no es la labor de un poeta revolucionario, o al menos no la labor de Fortis.
Pero, estimados, me sorprende que Uds le dan el aval a esta frase:
"Las masas, desdichadamente, no caben en este estadio, son simplemente acólitos de la moral y la honestidad".
Un acolito en el catolicismo, es alguien que ayuda con la eucaristia.
Y Fortis es confuso, o yo no entiendo, pues NO me queda claro si las masas ayudan entonces a la moral y la honestidad, aunque esas solo son alcanzables por el "Verdadero Revolucionario". Pero mas parece que las Masas no ayudan porque despues de todo, "no caben en ese estadio", donde presumo solo estan sentados los verdaderos revolucionarios, mientras las masas miran el partido desde la lomita, afuera del estadio, sin posibilidad de comprar el tickete, como el cipotio del cuento de Salarrue al que el cura lo dejo fuera de la reparticion de juguetes de navidad porque no lo llevaban a misa en esa iglesia. Igual las masas, excluidas y pobres ante el politburo inmenso, omnipotente y, sobre todo, omnisciente.
Pero es una desafortunada escogencia de palabras, "las masas, desdichadamente, no caben en ese estadio". Fortis deberia de dedicarle esas palabras a las masas que si cupieron en el Estadio Olimpico de Chile en 1973. Pero no creo que Fortis se atreviera a esperar ver que le responden esos "acolitos" desde el mas alla.
Peor por Fortis, talvez esa respuesta le demostraria como se convierte uno en la esencia del ser, como se alcanza la verdadera "Eternidad".
Saludos,
Chishi, me disculpa, pero en este país han asesinado poetas, perseguido poetas, calumniado, encarcelado, golpeado a poetas, porque sus palabras apuntaban hacia la dictadura militar y oligárquica y ahora al sistema neoliberal globalizado. Me respeta a los poetas y no piense que escribimos cosas intangibles o que somos etéreos infundamentados, todo lo contrario, somos ideólogos con una pluma distinta. Más respeto!
Estimado Anonimo:
No es una cuestion de respeto a los poetas la que yo alce arriba. No he irrespetado a los poetas. he comentado el escrito de Fortis, un poeta, que asume que todos los demas poetas deben ser superhombres revolucionarios, incorruptibles y exclusivos de las masas, que NO CABEN EN ESE ESTADIO.
Fortis esta metiendose al campo de la filosofia politica y la poetica politica. Al mezclar ambos, Fortis da un mensaje de lo imposible, pues la primera puede rayar en lo utopico y la segunda se marca generalmente en lo surreal y etereo. El discurso basado en ambas, conlleva hacia cosas como este escrito en discusion. Pero mas me preocupa que no vea Ud. el irrespeto de Fortis para con el pueblo.
En todos los regimenes se han perseguido poetas. Siempre ha sido asi, y siempre lo seguira siendo, porque los totalitarios no pueden entender la poesia. Y el poeta se convierte en un cuadro con tendencias pequeno burguesas que carece de pureza ideologica que debe ser eliminado, o se convierte en un elemento disonante con la politica del Reich que debe ser recluido en campo de concentracion, o se convierte en un mercenario al servicio del imperio de accionar contrarevolucionario quien debe pasar a reeducacion en prision, o se convierte en un insurgente que atenta contra la seguridad del Estado que debe ser desaparecido. Todas esas maneras de ver a los poetas han sido verdad y fijese como son los discursos de los sovieticos, los nazis, la cuba castrista y los gobiernos chafas de El Salvador, en ese orden. Dicen lo mismo, que la poesia cuando no les hecha flores a ellos, es penada por los regimenes politicos. Y esa es la prerrogativa de los Regimenes. Pero que una persona que se autodenomina poeta aduzca que LAS MASAS NO CABEN EN ESTE ESTADIO, es el acabose, es la poesia al servicio de la separacion de clases aun dentro del esquema revolucionario, es la aceptacion de la superioridad de unos sobre otros. Entonces, donde quedo la construccion del hombre nuevo? quizas olvidada porque ahora se habla del Socialismo del Siglo XXI y no del marxismo, y si es asi, y las masas no caben, entonces donde esta la igualdad de ese socialismo del siglo XXI? Quizas solo aplica a la igualdad en la reparticion de bienes y medios de produccion, pero definitivamente no a la igualdad del poder politico, lo que nos trae a pensar de que sirve entonces la democracia participativa? como validacion inmediata solamente?.
Pero el escrito de Fortis es plenamente confuso, carece de metodologia, reflexion y no es coherente, asi que dudo que pueda contestar preguntas como estas.
Saludos,
"El individuo es inteligente pero las masas son tontas (y fácilmente manipulables)".
Una frase muy conocida y que ha sido comprobada por decenas de años de historia presenciada: religiosos y gobiernos se han valido de las masas que no piensan para realizar sus planes y abuso de poder.
Es el pueblo conciente, que piensa, el que necesitamos, el pueblo que se educa, que no actúa por inercia ante el movimiento de las masas, un pueblo lleno de individuos pensantes, y no simplemente una masa de personas que se mueven donde los demás van sin saber hacia dónde ni por qué.
Esa es la interpretación que yo le doy.
Hasta Hitler sabía cómo manejar masas pues conocía, repetía y aplicaba la frase con que comencé este comentario.
Zeigeist es un documental que demuestra también este aspecto de la sociedad.
Es el concepto "masa" que confunde, y lastimosamente los poetas no escriben notas al pie de página, ni paréntesis, ni referencias bibliográficas para entender absolutamente el significado original de sus frases.
Pero acepto el cuestionamiento, y aunque mi explicación de mi interpretación en ese párrafo es corta, creo que es entendible.
Estimados:
A mi me maravilla que Pela tenga tanta fe en el error de mis caminos, que aunque "no ha tenido tiempo de leerlo", sabe que lo que yo escribi esta "Obviamente equivocado". Esa es la fe que solo se obtiene asistiendo a la iglesia del extremisimo sinrazon del mundo.
Es un voto menos a mi candidatura, entonces. Jajaja.
Saludos
PD:
Connie, es condoleeza? Una vez la vi de cerca, me fui siguiendola caminando por un rato. No las hace mucho con la cara, pero la negra tiene tumbao, piernuda y nachas solidas.
Ademas del fetiche de poder....
Se podria.
Saludos,
Buenos Dias:
Me he dado a la tarea de leer todo lo que han escrito, con referencia al Poeta y su opinion.-
Debe apuntar que estoy deacuerdo con Bender, pero, esto implica tambien aceptar, que las masas (el pueblo, los oprimidos, los olvidados, los sin vos, los descamisados) siempre son utilizados por todos los bandos, es decir, uno o dos vivos con lengua serpentina que los enamora.-
Esa es la diferencia que se debe hacer, si te formas como lider sabes que hay geste que te seguira con inteligencia bobina, pero el punto es que dentro de esto se creen foros que permitan discusiones y que creen lineas reales de pensamiento actuales... y no repetir.. lo que otros ya hablaron e hicieron.-
Eso es el reto crear dentro de estos pensamiento critico y esto solo se hace criticando y dejando que te critiquen.-
Miren ustedes de lo que se siente orgulloso el editorial de el diablo de hoy : que en el pais todo mundo tiene celular y que hay mas carros que hace años, que barbaridad señor osea que para usted el consumismo y que los salvadoreños malgastemos el poco dinero que ganamos es un logro, que equivocados estan, cual es el miedo a darle paso a otro gobierno, otra cosa la marcha del 1 de mayo fue pacifica ademas el pueblo se identifica con la izquierda y cada quien tiene derecho a pensar lo que quiera no para eso dice la derecha que hay libertad pues? y el señor facundo guardado hoy se la lleva de serio y de gran recatado criticando las marchas y los discursos del frente cuando el en un tiempo tambien lucho por esos ideales, ahora como la derecha lo patrocina que la gente pobre se muera de hambre que bien verdad...
Publicar un comentario