Entrevista a Rodrigo Ávila realizada por El Faro

En esta ocasión, traemos la entrevista a Rodrigo Ávila, realizada por El Faro y publicada el 6 de Octubre de 2008.

Es una entrevista interesante de principio a fin, primero porque Rodrigo Ávila nos muestra con mucho afán su forma tan cantinflesca de decir las cosas, contestando preguntas que no entiende con respuestas completamente incomprensibles incluso para él mismo. Creanme que por varios momentos pensé que era una parodia, que no era una entrevista real, pero al darme cuenta que sí es real y completamente formal, pues decidí traerla, y sé que el texto es largo, pero les aseguro que no van a poder dejar de leer cada párrafo y de decir "¿en serio dijo eso?". Y yo me pregunto: ¿En serio los areneros lo han oído hablar? ¿No tienen dignidad? ¿No les da pena.. y asco?

He decidido no marcar el texto que considero "interesante" en la entrevista, prefiero que sea el mismo lector el que abra los ojos con sorpresa y duda al leer las palabras que emanan de Rodrigo Ávila. (pero para que no se vea mal tanta letra, pues unas imágenes alusivas a su coeficiente intelectual no están nada mal).

Pero bueno, la entrevista:
[Publicación original]

------------------------------------------------------------------

Hasta este momento, todas las encuestas, incluso aquellas que son más favorables para su candidatura, dicen que el FMLN va arriba. Nunca antes, a estas alturas de una contienda electoral, Arena había estado abajo de manera sistemática. ¿Por qué va perdiendo?
Bueno, eso depende de cómo lo mire uno. Eso es según las encuestas publicadas. Nosotros hemos hecho encuestas, encuestas súper serias, donde en algunas, inclusive, hemos aparecido por encima del FMLN. Naturalmente, en el grueso de las encuestas lo que se ha reflejado básicamente son tres cosas. Una, la ventaja o el adelanto en tiempo que ha tenido el FMLN. Ellos comenzaron una campaña mucho antes. Dos, el desgaste natural y normal que se puede haber sufrido después de cuatro mandatos de gobierno del mismo partido. Y tres, el impacto económico que ha generado en El Salvador la coyuntura internacional. Esto último es algo que tiene que ver con factores totalmente exógenos y externos.

¿Totalmente exógenos y externos?
Totalmente. Nos afectó un poco la crisis financiera en los Estados Unidos a principios del año y a finales del año pasado. Nos afectó el incremento bestial del petróleo, y nos afectó la crisis mundial de alimentos. Entonces, como que hubo una alineación de planetas perfecta. Aparte de eso, el FMLN por primera vez siendo manejado…

¿Esa es una cuarta razón?
Sí, hoy quienes manejan el FMLN son los más ortodoxos que nunca, sin embargo, hacia afuera crearon una estratagema de presentación de algo muy distinto.

¿Está hablando de la figura de Mauricio Funes como candidato?
Sí y el discurso del FMLN. Entonces eso naturalmente crea una condición distinta a la que se ha visto antes. Ahora, la gente está viendo que también -pese a que somos de Arena- tenemos un discurso distinto y un estilo distinto en el cual estamos firmando compromisos y esto, naturalmente, ha hecho que las cosas vayan cambiando poco a poco.

La pregunta era: ¿Por qué las encuestas dicen que va perdiendo? Y si ningún factor de los que menciona depende de usted, si yo fuera candidato, pensaría: “Estoy fregado porque nada de esto es manipulable según mis artes, tengo las manos atadas”. ¿Cómo lo ve usted?
Bueno, si yo lo viera así como ustedes dicen, no estaría en esto. Primero. Yo me he metido en esto para ser presidente y para hacer un esfuerzo de país. Y, por otro lado, habría que ver el lado distinto. Si el FMLN está tan sólido, ¿cómo es que entonces ellos podrían haber…? Y lo dijeron claramente: “Estamos 21 puntos arriba”, “Estamos 22 puntos arriba”. Llegaron a decir que estaban 31 puntos arriba. Después se mantuvieron diciendo que estaban 17 puntos arriba, ocho puntos arriba, siete puntos arriba, o sea…

… Bueno, ¿qué va a hacer para paliar estas causas que ha mencionado?
… El FMLN, en agosto… no, sí, en agosto de 2004 estaba 17 puntos abajo del FMLN.

¿Quiere decir Arena?
Sí, Arena. Agosto de 2004.

Era diferente el panorama. Y para ser exactos fue en mayo de 2003 y no había candidatos elegidos. Pero quiero volver a esto: de los factores que menciona, ¿cuáles son aminorables para darle vuelta a los resultados?
Ok. Primero, la gente, la población, tiene que comprender que primero… creo que la gente… el FMLN ha mantenido un discurso en el cual se le echa la culpa de todo al gobierno. Ayer salieron en la mañana diciendo que casi, casi, casi… le faltó decir que era culpa del gobierno que se hubiera dado ese crash financiero… Culpa del gobierno de El Salvador, o sea que casi llegó a decir eso un fulano. ¡O sea! Sorry.

Pero sigue refiriéndose al discurso del adversario.
Creo que esto más va a depender no de lo que haga el otro, porque al final eso, como vos decís, no lo podemos controlar; sino de lo que hagamos nosotros. Primero, dar muestras, uno, de que somos distintos. Dos, probarle a la gente que nosotros y, en este caso tu servidor, tiene una visión de país y una visión del próximo gobierno totalmente distinta no a lo que se ha visto únicamente en Arena, sino que totalmente distinta a lo que se ha visto en el país. Tercero, yo tengo las credenciales de trabajo para poder enfrentar esta situación. Y cuarto -que es importante-, los resultados en la calle se están viendo. Diga lo que diga cualquiera. O sea, obviamente, obviamente, el FMLN tiene una estrategia clara, visible y hasta cierto punto manipulada de utilizar las encuestas como estrategia de campaña.

Mencionó dos acciones para revertir los resultados. Primero: “probar que somos distintos”. ¿Por qué? ¿De qué cree que debe diferenciarse para poder revertir los resultados?
Primero, hay un desgaste natural y eso es innegable. El desgaste natural está ahí. Ese desgaste natural es el desgaste que se da indistintamente de lo bueno que hayan sido los gobiernos, indistintamente de lo bueno que se haya hecho… Que no quiero decir que todo haya sido bueno. Pero, indistintamente de eso, hay un desgaste natural y hay una inercia natural, a probar en cambiar con algo distinto. Pero, sobre todo la población más joven no conoce eso, hemos demostrado que nuestro estilo y nuestra actuación ha sido distinta….

Pero si el gobierno que lo precede es bueno, lejos de separarse o presentarse como distinto, la lógica diría que debería enarbolarlo, decir “yo soy más de lo mismo, es tan bueno que yo soy como eso”.
Es que a eso voy. Ahí me refiero únicamente al aspecto del desgaste natural. Solamente. Y por eso yo le dije al principio y comencé hablando, si vemos los indicadores, si vemos lo indicadores crudos, hemos visto que se ha mejorado.

El asunto es que del desgaste natural no se puede separar. Como es natural, no hay nada que hacer con ese desgaste.
¡Cómo no! Porque el desgaste natural mira de que… con, en este caso, con nuestro esfuerzo y nuestra propuesta va a haber un cambio, pero es un cambio positivo y un cambio que se da sobre la marcha de lo bueno que existe y sobre lo novedoso que tiene que darse.

Vamos al siguiente punto: usted dice: “En la calle estamos derrotando el desgaste natural con propuestas y trabajo”. ¿Dónde se mide eso? ¿En qué parte de las encuestas está evaluado eso? (se le muestra la última encuesta de La Prensa Gráfica)
Poco a poco, ahí vamos. Además, hay una cosa: esto que sucede aquí. Estamos aquí… ¿y qué es lo que sucede ahí? (dentro del gráfico, señala el indicador para mayo).

Ese es el auge del tema FARC.
No sólo es el tema FARC, es mayo. Aquí, aquí… mayo, mayo… ¿qué es lo que sucede? Tenemos una caída por el tema de la inflación que se sube de cuatro puntos a... ¡púchica, a casi 10%! Nunca históricamente desde hace muchísimos años había sucedido eso. ¿Pero qué es lo que sucede? Vos decías, ha… bueno, y entonces porque ellos… Sí, porque este impacto lo que hace es que mueve a la gente que está aquí hacia los indecisos. Eso es lo que sucede.

No entiendo.
La gente que se le va al Frente aquí (señala mayo, que registra una caída del FMLN en las encuestas) no necesariamente se nos viene a nosotros. Se va a los indecisos porque es gente que se ve impactada por el tema. Lo que vos querrás, vieron lo que estaba haciendo el FMLN con las FARC. Pero también, en este momento, nos pega de una manera tremenda… yo dije abril y mayo sin haber visto esta… abril y mayo fue cuando suben los precios del petróleo de manera estrepitosa y se da la crisis de los alimentos. Esta es la crisis de los alimentos y los combustibles y cabal, eso nos afecta. Eso nos afecta, eso nos afecta y hace que pase esto, claro, en menor nivel. Pero, yo te voy a decir una cosa, Carlos, yo… o sea…

¿Usted no cree en estas encuestas?
No es que no crea en estas encuestas. Son un indicador, un indicador del momento, pero nosotros vamos caminando y vamos trabajando en un esfuerzo que creo, que creo va a ir dando los resultados… sí, esta es una encuesta… tú me estás entrevistando… pero esto… aquí, esto para verlo de una manera… esto se puede analizar por gente que es especialista en analizar encuestas. Yo no soy especialista en analizar encuestas. Yo soy especialista en trabajar, en hacer cosas, y me estoy esforzando en la calle. Y yo siento en la calle cómo estamos caminando. Nadie me puede decir que es mentira lo que estás viendo en los lugares donde, muchas veces... en algunos de los lugares donde estamos trabajando, no necesariamente se ha encuestado a la gente. Esto será poco ahorita pero vamos subiendo. Aquí bajamos cuatro puntos o lo que sea, pero vamos subiendo, vamos subiendo.


Vemos este otro dato de la encuesta de LPG Datos: 20.8 % de los que dicen que votarían por usted dicen que lo harían debido al partido. Este es el voto duro del partido recuperado, ¿o no?
No, no. No necesariamente, porque el voto duro, el voto duro, el voto duro... si lo vemos… el voto duro en Arena… Arena es un partido bastante abierto y el voto duro en Arena no necesariamente es conformado por gente que está… el voto duro de Arena lo conforma gente que está a favor de Arena casi todo el tiempo. El voto duro del FMLN no es necesariamente voto de gente que esté con el FMLN.

Entonces no es voto duro.
No, no… así al final se plasma. Es gente que simplemente está en contra de Arena. Pero no necesariamente es el voto duro del FMLN.

En todas las encuestas la gente dice que Arena les cae mejor que el FMLN, pero Mauricio Funes ha conseguido que el FMLN vaya arriba. Ha sido para ese partido una especie de globo. En cambio, una vez que a usted lo nombran candidato, Arena cae. Complete la frase: si Funes es para el FMLN un globo, usted es para Arena...
Simplemente… bueno, yo soy alguien totalmente distinto. Creo que al principio sucedió algo aquí que fue un efecto generado casi artificialmente. Tuvimos un proceso interno, que de alguna manera generó un desgaste. Y todo el mundo se enfocó… aquí empezamos nosotros a hacer propuestas. Entre enero y febrero comenzamos a hacer propuestas; y algunas de esas hoy están sonando mucho. Pero que en ese momento simplemente fueron ignoradas, fueron ignoradas. Fueron propuestas ignoradas porque todo el tema giró alrededor del proceso interno donde muchas personas, inclusive personas totalmente fuera del partido, comenzaron a hacer sus valoraciones que no siempre eran favorables sobre el proceso. Tu servidor, antes inclusive de que fuera a lanzarse como candidato de todo, tenía niveles de credibilidad bastante altos. Y sorprendentemente altos, incluso para ser director de una policía, que es un trabajo bastante desgastante en cualquier parte del mundo. Al final, eso que tú me preguntas, ¿quién lo va a calificar? La gente. Aquí nos dañó ese alboroto que se generó a través del proceso interno. Después aquí nos comenzamos a recuperar y mirá la curva. La curva de ascendencia fue bastante buena. ¿Pero qué sucedió, qué sucedió, qué sucedió?… viene eso que te digo de la inflación, del costo de la vida…

Sucedió que el otro creció más, eso también sucedió. Ustedes crecieron, pero no tanto como crecieron sus adversarios.
Claro, pero eso es una película del momento. Yo tengo encuestas…

Esto no es una película del momento, es una tendencia.
Esto es una película…

De un año.
Y yo tengo mis propias encuestas donde naturalmente hay también tendencias que en algún momento son similares, pero los picos son diferentes.

¿En sus encuestas usted va ganando?
No es que vaya ganando, pero hemos mejorado sustancialmente y vamos caminando a un ritmo bastante bueno.

Según sus adversarios e incluso algunos de su partido, dentro de los factores que pesan en su candidatura está el hecho de haber perdido una elección menor cuando compitió por la alcaldía de Santa Tecla.
No, no, no. Primero, lo de Santa Tecla fue un proceso cortísimo. Entré tardíamente en diciembre, contra… y es distinto el tema de una alcaldía. Segundo, eso no es un impedimento. Hay personas que han ganado la presidencia y anteriormente la habían perdido. El caso más típico que te puedo mencionar fue el de Abraham Lincoln, quien fue presidente de Estados Unidos y en su Estado perdió como gobernador. La realidad es que habría que ver también el tema de que muchas personas -sobre todo las más jóvenes- no me conocen realmente. Las personas que conocieron mi trayectoria y mi desempeño como diputado y como director de la policía me conocen. Las otras personas hace falta que me conozcan. Entonces, parte del esfuerzo de campaña es que me conozcan. Nosotros vemos cómo la cosa va a poder ir mejorando.

Usted habla de indicadores que mejoran. Pero las cifras dicen que recibieron el gobierno de Francisco Flores con un promedio de 7.5 homicidios diarios, y cerraron 2004 ya con 8.29. En 2005 se llegó a 11 homicidios diarios; en 2006, a 13, y en 2007 bajaron a 11. Hasta julio de 2008 había un promedio de 8.5 homicidios al día. Es decir, ahora hay más asesinatos que cuando ustedes tomaron el gobierno.
Pero hay razones para ello y hay que ver la tendencia a la baja.

¡La tendencia de 7.5 a 8.29 es para arriba!
Pero ese no es el punto de comparación. En 2005, las pandillas cambiaron su estrategia, primero; segundo, cambiaron su estrategia y se tiraron a los homicidios. Hubo deportaciones masivas que no habían existido anteriormente. Y lo importante es que, habiendo subido a esos niveles, comenzó a bajar otra vez. Comenzó a bajar otra vez por la implementación de los planes. Otra cosa, el tema de la delincuencia y su impacto, y ese es un grave error, atribuible únicamente a la gestión del Ejecutivo. Mucho menos, atribuible a la gestión de la PNC. La policía es la que combate de manera directa el crimen. Las curvas iban para arriba de una manera estrepitosa, y no sólo los homicidios. Los homicidios son un aspecto importante y un aspecto sensible, pero no es el único aspecto.

Nunca en la historia de la paz en El Salvador ha habido más homicidios que durante esta gestión.
11… 13… y luego bajan. Y bajaron ya porque los planes operativos que dejamos –el plan trienal y la orden de operaciones Sarisa- funcionaron. Eso es una baja. Hablá con cualquier criminólogo, bajar las cifras delictivas en la misma proporción en la que suben los crímenes es totalmente difícil. Las cifras delictivas suben de una manera que difícilmente pueden ser igualadas en términos de baja, y ahí se logró. Yo agarro la policía en 2006, cuando venía una inercia terrible.

Usted es un candidato que está diciendo “elíjanme”, y hay temas como el de seguridad al que está muy ligado. Si se para frente a la tribuna de salvadoreños con estas cifras y les dice: “La administración en seguridad es un éxito. Salvadoreños, esto es un éxito”...
... Eso es un éxito. Haber resuelto las masacres, haber resuelto los homicidios. Haber logrado que los casos que pasaban a instrucción, de ser 16.7% a ser casi 72%. De haber reducido el tiempo de resolución de homicidios, de haber reducido el tiempo… el robo de vehículos bajó de 30 y pico a 16 ó 17. Te voy a dar una cifra que es de las más exitosas: el cuatrerismo, el robo de vacas, bajó en 68%. Bajaron los 10 delitos principales. Eso es un éxito.

Hablamos de homicidios porque es el tema que vende en los medios. Y vende porque es gente la que está muriendo, más allá del robo de vacas…
Claro, es un tema que vende pero las propuestas que se han hecho para combatir este delito y las maras no han sido escuchadas por otros sectores, que sistemáticamente se han opuesto a todo lo que sirve para combatir el delito. Entre ellas, por ejemplo, el tema de las escuchas telefónicas. Tú hablabas de curvas. Las curvas que iban estrepitosamente para arriba…

¿Del punto A, en 2004 (7.5) , al punto B (8.29), en 2008?
Sí. En 2006 se estabilizan. Y en 2007, bajan. ¡Y en 2008 siguen bajando porque los planes son exitosos! Eso es lo que estoy diciendo. O sea, milagros no hace nadie y para alguien que simplemente no ha enfrentado una situación de estas sino que la ha visto desde la perspectiva de la crítica, obviamente está en una posición mucho más favorable porque no se le puede criticar absolutamente nada.

¿Se da cuenta de lo riesgoso que es para un candidato decir, en términos de homicidios: “Considero que entregar al país peor que como lo recibimos es un éxito. A eso le llamo éxito”?
Sí, es un éxito. Porque hay que ver las curvas, porque va hacia la baja. Claro que es un éxito. Y es un éxito porque bajar los homicidios es mucho más difícil. O sea, los índices criminales suben con una facilidad enorme, pero para bajarlos el esfuerzo tiene que ser mucho más. Es un éxito. Solo el hecho de que hayamos logrado que los homicidios se rebajaran en un año en una misma proporción en la que subieron, en sí, eso ya es un éxito. Claro, quien lo mira de una manera de resultados… pero ya con un poquito de análisis mínimo, el haber estabilizado la curva y bajarla es un éxito.

¿Por qué no hay candidato a la vicepresidencia a la fecha?
¿Ana Vilma fue definida cuándo? En noviembre.

Pero no iban atrás en las encuestas. ¿Arturo Zablah no es candidato a vicepresidente porque usted no lo ha decidido o porque él sigue valorándolo?
Esa es una cosa que, en primer lugar, no voy a discutir. Eso es un proceso que yo voy… yo voy a presentar a esa persona.

¿Cuál es su análisis para no haber elegido hasta ahora a un candidato a la vicepresidencia?
Ese es mi análisis.

¿Cuál?
En este momento yo voy a elegir a la mejor persona a la mayor de las brevedades. Pero creo, y hay que ir por pasos, esta es una elección, que a distinción de la elección presidencial pasada, lleva consigo elección de diputados y alcaldes. Ahorita estamos en el proceso para los diputados y posteriormente vamos a venir con el tema del vicepresidente.

Cuando usted hablaba del proceso interno por la candidatura de Arena, reconoció que hubo un desgaste. ¿No genera un desgaste el no elegir al compañero de fórmula?
No, no. Porque este fue un proceso interno de primarias y quien está… con todo respeto, esa es mi decisión. No es un proceso con concurso. No, es mi decisión y yo lo estoy valorando. Tristemente en esto hay quienes quieren presionar de que sea fulano o que sea sutano, y eso es lo que me puede generar un desgaste. Y por eso es que no voy a hacer comentarios sobre personas o sobre fechas, porque eso es lo que generaría el desgaste. Obviamente ,algunas personas querrán a alguien más que a otros. Con todo respeto, hasta la saciedad he dicho, ese tema no lo quiero discutir.

Si elige a su acompañante de fórmula, tiene sus consecuencias positivas y negativas; no elegirlo, también las tiene. Por eso queremos estar seguros de que no elegirlo es producto más que de dejadez, de un razonamiento.
Yo voy a elegir a la persona… en un primer momento no me dediqué a eso. Me dediqué a consolidar mi candidatura…

… ¿Esa es la explicación?
Me dediqué a consolidar mi candidatura, a recorrer el país, a generar la consulta… a consolidar el partido... a consolidar el partido porque tengo, ahorita, cada cosa en su momento. No es porque… yo te voy a decir una cosa, no es porque no haya quién.

¿Es premeditado o no? ¿Es una estrategia o no?
No, no es una estrategia, simplemente hemos comenzado consolidando el partido y haciendo lo que hemos tenido que hacer primero.

Pongámoslo así: si soy un simpatizante del partido y leo esta entrevista, quisiera confianza de que el hecho de que a la fórmula le falte una parte es una pensada suya, que está todo calculado.
Mi pensada es: lo primero es consolidar el partido y lo primero es lo primero y la campaña que se abre primero y las elecciones que se abren primero son las de alcaldes y diputados.

¿Esa es la explicación que le daría a las personas que pueden estar inquietas por esto?
Así es.

Hay, dentro de su propio partido, quienes dudan de los reales márgenes de maniobra y de los respaldos que usted tiene dentro del partido. Siguen diciendo que es el presidente Saca quien toma, en última instancia, las decisiones.
Falso. Quien toma las decisiones soy yo.

¿No le va a consultar al presidente el nombre del candidato a vicepresidente?
Yo respeto mucho al presidente Saca, pero las decisiones del partido las tomo yo, como presidente del partido. Al final, el presidente Saca en esto no se mete.

Hay quienes dudan…
... Mi margen de maniobra es total, que no te quepa ninguna duda. De hecho, quienes más critican son los que quisieran tener ellos unas cuotas de poder que en este momento no tienen. Así te lo digo, claro. Y muchos que se encachimban.

¿Usted tendría, dentro de esos márgenes de maniobra, el poder para decirle al presidente Saca “el hecho de que usted haga campaña a favor de Arena me puede estar perjudicando”?
Yo lo último que he visto de él… él, más que hacer campaña para Arena, él ha hecho comentarios de los peligros que se ciernen sobre el país. Yo en lo particular, creo que es cosa de él, pero por supuesto que preferiría que la gente viera lo que es la realidad, que es una separación total, que es lo que él hace y lo que hacemos nosotros como partido. Eso es lo que preferiría: que la gente opinara y viera distintas las cosas porque así son.

¿Y se lo ha comentado al presidente? Por ejemplo, su participación en Enade.
Yo lo de Enade, como él fue presidente de la ANEP, quizá en ese sentido habló… yo en lo particular no puedo… más bien, yo en este momento yo le he pedido al presidente Saca algunas reformas y he hecho planteamientos sobre algunas necesidades que naturalmente afectan y él ha acompañado. El tema de las pensiones y quitar aranceles para los insumos agrícolas, el tema de la revalorización de pensiones, el tema de la revisión de algunas políticas públicas.

Eso lo entiendo. Lo que no entiendo es que el presidente pide a los empresarios que hablen con sus empleados para que no voten por el otro partido. ¿No le ha podido decir al presidente que...?
Yo creo que las preguntas… yo no soy quien puede responder las preguntas por él, obviamente a mí lo que sí… creo que lo más conveniente es que la gente vea que nosotros sí somos totalmente independientes y totalmente distintos, no hay ningún tipo de injerencia y, por el contrario, como presidente del partido, le he pedido algunas acciones que no tienen que ver con el tema electoral, sino más bien con el tema… que tienen que ver más con políticas públicas.

Al electorado le gustaría saber si a usted le gustan algunas cosas que ha hecho este gobierno. El Ejecutivo ha invertido sólo de 2007 a 2008, al menos 18.2 millones de dólares en publicidad y tiene prevista una nueva campaña, sólo de Casa Presidencial, que costará entre 1.8 y 4.5 millones de dólares. ¿Eso le gusta?
Bueno, no voy a decir si me gusta o no me gusta, él es el presidente. Lo que sí puedo decir es que yo creo que informar a la población es importante y, en mi criterio, el mayor esfuerzo en este sentido tiene que ir sobre cómo informar y orientar a la ciudadanía sobre temas específicos. Como la campaña para que ahorremos energía…

No, no estoy hablando de eso.
No, no, es que a eso voy yo: una de las modificaciones que yo he manifestado en algún momento es que yo pienso un poco distinto en cuanto a cómo la información tiene que ir… o la publicidad del Estado tiene que estar orientada a la información y a la generación de motivación de la ciudadanía para acceder a los servicios públicos o también para generar una contribución a los esfuerzos que se quieren perseguir. Yo nunca he sido muy amigo de los gastos de publicidad excesivos. Pero creo que se tiene que invertir la mayor cantidad de recursos en los temas sociales.

Otro tema: el presidente ha dicho que no cree en la Ley de acceso a la información. Él asegura que la mejor ley es la que no existe ¿Está de acuerdo?
Yo te voy a decir en lo que yo estoy de acuerdo. A mí me gusta mucho la ley marco de la OEA, es buena porque es una ley que permite que se incrementen los niveles de transparencia, permite que la población tenga acceso a cómo se manejan algunas cosas importantes del quehacer público pero, al mismo tiempo, no vulnera algunos temas que podrían ser sensibles a nivel de seguridad pública y de seguridad del Estado y tampoco vulnera los derechos particulares de las personas. Me gusta, porque es bien comedida y promueve la transparencia.

¿Y el anteproyecto que propuso Fusades?
Lo que pasa es que al anteproyecto creo que hay un par de cositas que arreglar sobre todo en partes donde se podría estar vulnerando el derecho a la intimidad de los particulares.

¿Promovería la aprobación de estas medidas?
Sí, siempre y cuando no se vulneren los temas de seguridad del Estado ni el derecho a la intimidad de las personas, pero eso no quiere decir... y yo siempre he dicho que cuando hay un proceso judicial y haya una investigación de crimen organizado, tampoco podemos andar con tanto cuento pues.


El presidente de ANEP aplaza al gobierno en términos de probidad. El índice de percepción de corrupción empeoró. Cuando descubrimos que Secretaría de Juventud estaba pagando sobreprecios a una empresa secreta, no tenemos una herramienta para exigir información. ¿Está satisfecho con la probidad de los gobiernos anteriores?
Creo que en nuestro querido país tenemos que mejorar los instrumentos para combatir la corrupción y no estamos hablando únicamente del gobierno o de los tres órganos del Estado, estoy hablando de todo el andamiaje político. Por ejemplo, existen situaciones que se dan, donde los niveles de capacidad para aportar pruebas son realmente absurdos. Yo, por ejemplo, hablé de cosas tan importantes como… a las personas que robaban o que se enriquecían se les podía procesar y que las pruebas pudieran ser aportadas de una manera mucho más razonable. Siento que parte del problema es precisamente eso: hay gente, en mi criterio, cuando existan ciertas sospechas de enriquecimiento… ya existen instrumentos, pero para mí muy tímidos.

Pero en esta administración le quitaron los dientes a la sección de Probidad de la Corte Suprema de Justicia. La Inhabilitaron para pedir a los bancos información sobre los funcionarios salientes.
Yo siento -y ese es mi criterio- que deberíamos de darle más dientes a la ley. Más dientes a las instituciones, pero hacerlo de una manera razonable y pareja para todas las instituciones y que esto jamás llegue a niveles donde se pueda politizar y esto se ha visto a todos los niveles de todos los partidos y me tocó, y ustedes lo saben, investigar algunos casos. Siento que tenemos que sentarnos no solo... y no solo veamos revivirle a la sección de Probidad sus dientes

¿“No solo”?
No solo, sino que tenemos que ampliar para que exista una ley anticorrupción, con instrumentos de carácter penal. En otros países, uno de los instrumentos más efectivos que se ha usado para detectar corrupción, es precisamente la posibilidad de escuchas telefónicas.

Hablemos de Corte de Cuentas. ¿Va a seguir siendo un instrumento de partido político?
Lo que pasa es que hay que separar la parte administrativa. Hay que fortalecer el aspecto contralor y separar esto de la parte penal. Ahí es donde hay que dotar a los entes de investigación, de suficientes instrumentos procesales para poder meterle de lleno a la corrupción. Miren ustedes lo ridículo que fue… para mí hay casos que hasta se han convertido en patéticos… o sea, donde se ha visto la corrupción aflorando y ya cuando se ventila esto a nivel judicial, los aspectos procesales son muy débiles, cuando a la lógica rebalsa lo que ha existido.

------------------------------------------------------------------


QUE ALGUIEN ME EXPLIQUE