Sobre las Computadoras Blindadas

El tema actual que los medios de comunicación han tomado como noticia de primera plana es sobre las computadoras blindadas de las FARC, en donde hay "pruebas" de relaciones "terroristas" entre las mismas FARC con gobiernos de países suramericanos, pero principalmente con el FMLN (que es lo que nos interesa).

Hasta ahora no había querido mencionar nada al respecto, ya que considero una completa burla el que vengan a decir que después de un largo bombardeo en plena selva, 3 computadoras portátiles fueron rescatadas sin sufrir daño alguno. Yo personalmente acepto que se pudo recuperar material como ese, pero siento que es un insulto a la inteligencia ciudadana cuando se presentan estas "pruebas" como han sido mostradas hasta ahora.
En muchos blogs y medios formales de comunicación he visto cómo se ha satirizado la imagen de estas computadoras poderosas que son posiblemente fabricadas de la misma forma en que se fabrican las "cajas negras" de los aviones, pero hasta ahora no había visto el estado en que quedaron. Ahora, me río y me burlo de estas pruebas, ya que al fin se han publicado fotografías de las computadoras y demás material recuperado, pero antes de dar mi opinión, veamos una de ellas:


(30 y 31 son Discos Duros Portátiles)
¿¿QUÉEEEEE?? ¿De verdad esas son las computadoras recuperadas?
Después de ver esta fotografía me quedé asombrado, pues he tenido la oportunidad de tener en mano computadoras portátiles que han sido golpeadas en aduana o en el aeropuerto, incluso portátiles que han estado cerca de un horno a gas y todas ellas tienen visibles y hasta severos golpes o marcas de quemaduras e incluso con partes semi derretidas. ¡Pero estas computadoras de las FARC no se les ve rasguño o deterioro alguno!
¿Acaso tenían estas computadoras en cajas con un buen revestimiento de durapax por lo menos de 25cmts? Es que incluso a mí se me han caído discos duros al suelo y me quedan inservibles, y recuperar datos de ellos es casi imposible dependiendo de cómo se deteriore el disco por la caída. Ya las memoria USB esas sí aguantan con todo, con esas no me meto.

Hay quienes dirán que todo depende de dónde estaban y cómo estaban las computadoras para que la "casualidad" actuara y que las bombas, disparos, calor, humedad, o cualquier otro peligro no les hiciera daño alguno. Pero para eso veamos unas cuantas imágenes de cómo quedó el campamento de las FARC donde fueron encontrados estas máquinas.

ADVERTENCIA: LAS IMÁGENES SON UN POCO FUERTES (por eso las muestro pequeñas y pueden ser agrandadas dando clic sobre ellas).


Bien, ahora, ¿de verdad es posible que las computadoras se encuentren en tan buen estado después de ver cómo quedó el campamento? Ni siquiera estos equipos son de marcas desconocidas para decir que su material es especial o más resistente que las comunes y corrientes.

Esas computadoras tuvieron que pasar por una serie de dificultades tanto antes como después del bombardeo que deberían notarse a simple vista, como caídas, golpes, rasguños, deterioro por humedad, calor, polvo, etc., además del calor producido por las bombas o golpes por escombros (piedras, palos, etc.) que pudieron caerles durante el ataque. Pero las máquinas están NÍTIDAS, y los discos duros externos (que se ven bien bonitos) tampoco se deterioraron tanto externa como internamente.

Pero voy a dar el beneficio de la duda, y voy a decir que sí, que esas computadoras son resistentes a cualquier ataque directo ya sea por balas o bombardeo, además de soportar humedad y polvo, y que los miembros de las FARC las cuidaban más que a su propia vida para que todo quedara casi destruido excepto las portátiles... digamos que sí fueron recuperadas de allí...

Pero de repente encuentro estos "pequeños" y casi "insignificantes" detalles:

1. El informe sobre las supuestas computadoras de Raúl Reyes, entregado por la Policía Internacional (Interpol) a las autoridades colombianas contradice sustancialmente las declaraciones del director de ese organismo, Ronald Noble.

Noble aseguró durante una rueda de prensa en Bogotá que "el equipo de los expertos forenses de Interpol no descubrió evidencia de modificación, alteración, adición o borrado en los archivos".
Sin embargo, en su conclusión número 2b, el documento señala que el tratamiento dado a dichas pruebas "no se ajustó a los principios reconocidos internacionalmente" para este tipo de peritaje.

El texto dice:
"Entre el 1 de marzo de 2008, fecha en que las autoridades colombianas incautaron a las FARC las ocho pruebas instrumentales de carácter informático, y el 3 de marzo de 2008 a las 11.45 horas, momento en que dichas pruebas fueron entregadas al Grupo Investigativo de Delitos Informáticos de la Dirección de Investigación Criminal (DIJIN) de Colombia, el acceso a los datos contenidos en las citadas pruebas no se ajustó a los principios reconocidos internacionalmente para el tratamiento de pruebas electrónicas por parte de los organismos encargados de la aplicación de la ley".

Por otra parte, Ronald Robles distorsionó las conclusiones del reporte al asegurar después que: "estamos completamente seguros que las evidencias computacionales que examinaron nuestros expertos vinieron de un campamento terrorista de las FARC".
¿QUÉEEEEE?
Esta aseveración contrasta mucho con el documento entregado en Bogotá, en donde se señala que "la verificación realizada por Interpol de las pruebas no implica la validación de la exactitud de los archivos de usuario que contienen, de la interpretación que cualquier país pueda hacer de dichos archivos, ni de su origen".
Pero creo que ningún medio de comunicación en nuestro país ha dado a conocer este leve detalle. Es una lástima.

2. En el mismo informe se detallan el número de archivos encontrados tanto en las portátiles como en las USB:
- Se encontraron 109 archivos de documentos
- 452 hojas de cálculo
- 7.989 direcciones de correo electrónico
- 10.537 archivos multimedia (de sonido y vídeo)
- 22.481 páginas web
- 37.872 documentos escritos (de Word, PDF y formato texto)
- 210.888 imágenes
De los anteriores, 983 archivos estaban cifrados (esto significa que tienen seguridad para que nadie los pueda leer)

Según el propio Noble, "se puede decir que este volumen de datos corresponde a 39,5 millones de páginas de Microsoft Word y, si todos los datos incautados estuviesen en formato Word, a un ritmo de 100 páginas por día, se tardaría más de 1.000 años en leerlos."
Digamos que el Director de la Interpol exagera un poquito, porque una imagen traducida a su equivalente en documento de word nadie se tarda tanto en verla pues. Pero sí es cierto que leer tanto documento es de tardarse algunos días. Ahora, viene mi duda: ¿Todos estos documentos fueron recuperados de forma íntegra? ¿No habían sectores defectuosos en los discos duros golpeados? Bueno, vamos a volver a dar el beneficio de la duda que costó sacarlos pero que no dieron esos "insignificantes" detalles.

3. Para colmo, el propio informe indica que, entre el el 1 de marzo de 2008 (día del bombardeo en Ecuador) y el 3 de marzo de 2008 a las 11.45 horas (momento en el que las pruebas se entregaron a la policía científica colombiana), "utilizando sus herramientas forenses, los especialistas hallaron un total de 48.055 archivos cuyas marcas de tiempo indicaban que habían sido creados, abiertos, modificados o suprimidos como consecuencia del acceso directo a las ocho pruebas instrumentales por parte de las autoridades colombianas entre el momento del decomiso de éstas"

El acceso fue hecho de tan mala manera, que "uno de los ordenadores portátiles y los dos discos duros externos decomisados contenían archivos cuyas marcas de tiempo eran erróneas, ya que indicaban una fecha futura." Señalan:
- Un archivo cuya fecha de creación es el 17 de agosto de 2009.
- 668 archivos cuyas fechas de creación oscilan entre el 7 de marzo de 2009 y el 26 de agosto de 2009; 31 archivos cuyas fechas de última modificación varían entre el 14 de junio de 2009 y el 26 de agosto de 2009. Estos archivos contienen música, vídeos e imágenes.
- 2.110 archivos cuyas fechas de creación oscilan entre el 20 de abril de 2009 y el 27 de agosto de 2009.
- 1.434 archivos cuyas fechas de última modificación varían entre el 5 de abril de 2009 y el 16 de octubre de 2010.

Igualmente, se señalan una gran cantidad de archivos creados, modificados o suprimidos después del 1 de marzo de 2008 en todos los equipos portátiles, discos duros y memorias USB, como consecuencia del manejo inadecuado de las pruebas.

Alguien podría alegar que, al encender el computador y cargarse el sistema operativo se crean y modifican una gran cantidad de archivos del sistema, lo cual es técnicamente correcto. Lo extraño es que haya una gran cantidad de archivos modificados y borrados en los discos duros externos y las memorias USB, cuyo acceso para lectura normalmente no implica el modificar o eliminar archivos en ellos. En el mismo informe se muestran cosas como estas:
- En los archivos de la prueba instrumental decomisada n. 30, un disco duro externo, se presentaban los siguientes efectos producidos el 1 de marzo de 2008 o en fechas posteriores:
* Creación de 1.632 archivos de sistema
* Apertura de 11.579 archivos de sistema y de usuario
* Modificación de 532 archivos de sistema
* Supresión de 948 archivos de sistema

- En los archivos de la prueba instrumental decomisada n. 33, igualmente una llave USB, se presentaban los siguientes efectos producidos el 1 de marzo de 2008 o en fechas posteriores:
* Creación de 54 archivos de sistema
* Apertura de 168 archivos de sistema y de usuario
* Modificación de 28 archivos de sistema
* Supresión de 52 archivos de sistema

¿QUÉ ES ESO? ¿11,579 archivos de sistema Y DE USUARIO? Digamos que con 10 de estos archivos que sean de usuario: ¿No hay posible manipulación en estos documentos?. Pero demos otra vez el beneficio de la duda, de que el 1 de Marzo a media noche (a la hora del bombardeo) uno de los miembros de las FARC estaba usando las computadoras mientras los atacaban. O que llevan fechas adelantadas en días e incluso hasta en años para fines... extraños... raros... ya ni sé si dar el beneficio de la duda.

4. Ya como último detalle "insignificante": una organización imparcial debería haber mantenido cierta compostura en su protocolo. La Interpol asume un papel político cuando su secretario general califica a las Farc como "grupo terrorista" y lo acusa con cifras que tanto las Farc como diversas organizaciones han considerado infladas o exageradas: "han efectuado 16 mil 500 ataques terroristas, han asesinado a 7 mil 500 personas, han lesionado otras 9 mil 500 y han secuestrado más de 12 mil".

Es de notar que, antes del 11 de septiembre de 2001, ningún país o ente calificaba a las FARC como organización terrorista (bueno, los gobiernos de Colombia y El Salvador sí lo hacían, y a Estados Unidos no digo nada porque ellos cualquier cosa es terrorismo); esa denominación empezó a usarse desde los atentados en Nueva York por unos pocos gobiernos, como Estados Unidos y Colombia. La gran mayoría de los países, sin embargo, prefirieron abstenerse de usar apelativos en torno a las FARC y mantenerse neutrales en el conflicto.
Si la Interpol hubiera querido mantener un papel serio y profesional en esta rueda de prensa, hubiera debido abstenerse de usar términos y calificativos políticos.

Igualmente, debieron abstenerse de usar sentencias como estas, que, según el propio informe de la Interpol, corresponde a los tribunales y no al director de la Interpol, Ronald Noble, emitir sentencias como estas:
- Estamos absolutamente y completamente seguros de que evidencias computacionales que examinaron nuestros expertos vinieron de un campamento terrorista de las FARC, así que les pertenecían a la organización FARC y a miembros de esta organización.

Si el gobierno de Colombia no prueba la autenticidad de los computadores, de las pruebas obtenidas y de la cadena de custodia, cualquiera podría decir que el gobierno colombiano, consciente de que iba a realizar el bombardeo, preparó tres computadoras, les colocó datos a conveniencia y preparó un "show" colectando las computadoras del campamento, entregándoselas a la policía científica el 3 de marzo (dos días después del bombardeo) y a la Interpol el día 10 de marzo.

Pero... sigamos dando el beneficio de la duda... o mejor empezamos a pensar... o mejor veamos a Bailando por un Sueño... no sé... a veces es mejor ni darse cuenta de estos "detallitos" para vivir feliz en la ignorancia...

Lo que sí es deprimente que nuestros medios de comunicación antes de leer estos detalles se comprometen a publicar noticias que aseguran y hasta condenan sin antes tener todos los elementos adecuados para emitir una opinión sin prejuicios...
Ay pero si que soy un animal: ¿Acaso el Diario de Hoy, La Prensa, El Mundo, TCS, La Choli o cualquiera de esos esbirros van a hacer algo como eso? mejor me río de mí mismo: ¡JAJAJAJA!.